Αγνοείται 777 της Malaysia AL

[AGV]

Υπάρχουν πολλά που δεν αντέχουν σε κριτική, όπως το πως θα μπορούσε να καλυφθεί ένα σκάφος μεγέθους B777 από τους δορυφόρους που επίσημα εξονυχιστικά σαρώνουν όλη την Ασία (μπορεί να έφτιαξαν καμμιά σπηλιά μεγέθους B777).
Όμως το βάθος των 5000 μ. το μέγεθος του ωκεανού και το άγνωστο του σημείου συντριβής φέρνουν από μόνα τους μιαν απόγνωση. Αν αυτό συνδυαστεί με την ανυπαρξία τελευταίων σημάτων τότε όλα τα πλέον απίθανα σενάρια μπορούν να ξανάρθουν στην επιφάνεια:
"... There have been no confirmed acoustic detections over the past 24 hours. ...":
http://www.jacc.gov.au/media/releases/2014/april/mr020.aspx

 

[stargazer73]

Σεναριο αεροπειρατιας και το αεροπλανο να εχει προσγειωθει, δεν παιζει. Αν ομως το "εριξαν" οι αεροπειρατες απο κακο χειρισμο πριν την ωρα του, η ακομα χειροτερα το κατερριψαν καποιοι, δικαιολογηται κατα την γνωμη μου και σιγη εκ μερους των αεροπειρατων, αλλα και απο το μερος των αλλων.

Απο οτι εχω διαβασει ολα τα σεναρια καπου μπαζουν. Της αεροπειρατιας με πτωση στην θαλασσα (δεν λεω για καταρριψη γιατι ειναι extreme) σε ποιο σημειο δεν ταιριαζει με τα ως τωρα δεδομενα?

 

[AGV]

Στην περίπτωση της 11ης Σεπτεμβρίου οι αεροπειρατείες ήταν αρκετά σύντομες (γύρω στα 20 λεπτά της ώρας) αλλά υπήρξαν αρκετά τηλεφωνήματα από τους επιβάτες. Εδώ, επί 4 ώρες κανένα. Δηλαδή έγινε αεροπειρατεία αλλά κανείς από τους επιβάτες δεν κατάλαβε τίποτε;
Επιπλέον το ATC δεν έχει διακόπτη για να βγαίνει εκτός λειτουργίας και ακόμα και για τους ίδιους τους πιλότους που πετούσαν διαρκώς το συγκεκριμένο τύπο αεροσκάφους θα ήταν δύσκολο να το θέσουν εκτός λειτουργίας, πολύ περισσότερο για αεροπειρατές.
Βέβαια για να λέμε την αλήθεια, κάθε σενάριο πάσχει ακόμη και αν δεν αφορά αεροπειρατεία, αφού δεν είναι συνηθισμένο ένα τεράστιο αεροσκάφος να χάνεται αύτανδρο χωρίς ίχνη (εδώ παίζει το σενάριο με τα UFO που διαδίδουν αυτά τα σενάρια).

 

[redhell]

Επιπλέον το ATC δεν έχει διακόπτη για να βγαίνει εκτός λειτουργίας και ακόμα και για τους ίδιους τους πιλότους που πετούσαν διαρκώς το συγκεκριμένο τύπο αεροσκάφους θα ήταν δύσκολο να το θέσουν εκτός λειτουργίας, πολύ περισσότερο για αεροπειρατές.

Τι εννοείς "το ATC" ?
Αν εννοείς το Transponder , ένας διακόπτης είναι, και έχει θέση OFF.

Αν εννοείς το ACARS, και αυτό, δυσκολότερα βέβαια, αλλα σβήνει. Απλά συνεχίζει να παίρνει τροφοδοσία και γι αυτό βρέθηκε το γενικό "south corridor" που πέταγε το αεροπλάνο για ώρες...

 

[AGV]

Πράγματι εννοώ το Transponder. Στα μεγάλα αεροσκάφη, το panel είναι όπως αυτό που φαίνεται στην παραπομπή:

http://www.oaviao.com/avioes/boeing/b_777/fd_b777_usa/nav/atc.php

Δεν είναι μόνον ένας διακόπτης αλλά αρκετοί. Όμως, οι μισοί (στην περίπτωση της παραπομπής το αριστερό μισό) αφορούν το ATC transponder. Οι υπόλοιποι (το δεξί μισό του panel όπου βρίσκεται και ένα OFF) αφορά το TCAS και μόνον. Αυτό σημαίνει ότι το Secondary Surveillance Radar του ATC (εδάφους) λαμβάνει το σήμα του αεροσκάφους ανεξάρτητα με το αν έχει επιλεγεί OFF για το TCAS.
Για να πετύχεις τη διακοπή της λειτουργίας του transponder το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να βρεις το Circuit Breaker (Ελληνιστί: ασφαλειοδιακόπτη) του ATC Transponder και να το θέσεις εκτός. Δηλαδή, στον τοίχο των CB's είναι αρκετό ψάξιμο.
(Καλή απορία, αλλά με κούρασε και επιστρέφω στη στάνη μου!)

 

[GEM]

Σύντομα γιατί δεν έχω και πολύ χρόνο.
Στην φωτογραφία που παραθέτεις με τον δεξί διακόπτη σε "STBY" (αυτόν που γράφει TCAS δίπλα του) ΚΑΙ το Transponder KAI το TCAS είναι σε standby. Αυτό σημαίνει ότι ΔΕΝ ανταποκρίνεται κανένα από τα δύο σε interrogations ούτε από το έδαφος ούτε από άλλο αεροπλάνο. Ο διακόπτης αυτός επηρεάζει την λειτουργία ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΟ συστημάτων. Άρα στην θέση που βρίσκεται ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ συστήματα είναι (σχεδόν) απενεργοποιημένα. Και όλα αυτά χωρίς να χρειάζεται να ψάχνεις για CB. Τέλος.

Και τώρα που το ξαναβλέπω, αν κάνεις τον κόπο να διαβάσεις το κείμενο κάτω από την φωτογραφία θα μάθεις τι κάνει ο κάθε διακόπτης. Αν έχεις απορίες μην διστάσεις να ρωτήσεις, δεν είναι ντροπή. Κάποιος από εμάς ξέρει... ...

 

[AGV]

ΣΩΣΤΟΝ! Ευχαριστώ για τη διόρθωση GEM. Επιστρέφω στη στάνη μου!

 

[stargazer73]

Tελικα γινεται να το εκλεισε ανθρωπινο χερι? Με ολα αυτα τα ακρωνυμια δεν το καταλαβα

 

[AGV]

Ναι, πράγματι γίνεται! Δεν σταματά η λειτουργία του, αλλά παύει να εκπέμπει!

Και με την ευκαιρία οι Αυστραλοί ετοιμάζονται να ξεκινήσουν ψάξιμο με βαθυσκάφος ρομπότ:
http://www.jacc.gov.au/media/interviews/2014/april/tr009.aspx

 

[gonso]

Απο οτι εχω διαβασει ολα τα σεναρια καπου μπαζουν. Της αεροπειρατιας με πτωση στην θαλασσα (δεν λεω για καταρριψη γιατι ειναι extreme) σε ποιο σημειο δεν ταιριαζει με τα ως τωρα δεδομενα?

Όπως είπα και πιό πρίν, και συμφωνείς, όλα τα σενάρια μπάζουν. Απλά μερικά σενάρια μπάζουν περισσότερο από άλλα και μάλιστα μερικά σενάρια είναι εντελώς σουρωτήρια!

Το σενάριο της αεροπειρατείας με πτώση στη θάλασσα, μπάζει στο τί ήθελαν οι αεροπειρατές. Χωρίς να μπώ σε λεπτομέρειες και κουράσω (πάλι!), υπάρχουν πολλές κατηγορίες αεροπειρατών και έχουν διαφορετικά κίνητρα. Στην συγκεκριμμένη περίπτωση, αν το κίνητρο ήταν απλά να ρίξουν το αεροπλάνο στη θάλασσα (μπάζει σαν κίνητρο από μόνο του), έπρεπε να πετάνε 7 ώρες πρώτα και μετά να περιμένουν να σβήσουν οι μηχανές από έλλειψη καυσίμου? Γιατί δεν το ρίχνανε κατευθείαν?

Σαφώς υπάρχει και το σενάριο οι αεροπειρατές να θέλανε να το ρίξουν σε κάποια πόλη (ΚΛ, Σιγκαπούρη, Τζακάρτα, Χό Τσι Μίνχ, διάλεξε ποιά θέλεις) και τα πράγματα να μήν πήγαν όπως τα θέλανε. Αν το σενάριο αυτό δεν είχε την έκβαση που ήθελαν οι αεροπειρατές, πώς δικαιολογείται η πλήρης εξουδετέρωση των πάντων μέσα στο αεροπλάνο? Ή τουλάχιστον όσων είχαν την δυνατότητα/ικανότητα να μεταβάλουν την πορεία του αεροπλάνου. Κατά τη γνώμη μου, τη στιγμή της πρόσκρουσης ούτε πιλότοι (πρέπει) να υπήρχανε ούτε αεροπειρατές. Μόνο ένα ακυβέρνητο αεροπλάνο θα πέταγε ευθεία για ώρες πρός μία ουσιαστικά μοιραία κατεύθυνση. Επίσης αν, πρός χάριν της συζήτησης, οι αεροπειρατές όντως αυτό θέλανε (να πάει το αεροπλάνο όσο μακρυά γίνεται και μετά να πέσει στη θάλασσα), γιατί δεν στρίβανε πρός τον Ειρηνικό Ωκεανό, παρά πέρασαν ξανά πάνω από τη Μαλαισία?

Το σενάριο αυτό, απαιτεί "καουμπόικη" σκηνή όπου όλοι "πυροβολούν" ταυτόχρονα και σκοτώνονται όλοι οι εμπλεκόμενοι στη "μάχη". Δεν είναι μυστικό ότι το μεγαλύτερο όπλο που έχει ο πιλότος κατά των "επιτηθέμενων" αεροπειρατών, είναι το ίδιο το αεροπλάνο. Με κατάλληλους χειρισμούς, ο αεροπειρατής δεν μπορεί να σταθεί στα πόδια του, πόσο μάλλον να κινηθεί επιθετικά.

Συμπέρασμα? Μπάζει και αυτό. Και μπάζει πολύ μάλιστα