Jeju Αir B737-8 belly landing crash in Muan South Korea

  • Thread starter Thread starter mroa412
  • Ημερομηνία δημιουργίας Ημερομηνία δημιουργίας
Αγαπητέ Ovelix οι παρατηρήσεις και οι διαχρονικοί σου σχολιασμοί σε ποικίλα αεροπορικά ζητήματα/τόπικς είναι πάντοτε accurate to the point, μπράβο σου! Συμφωνώ δε ότι η πλειονότητα των Μελών του Φόρουμ είμαστε άλλοι λιγότερο κι άλλοι περισσότερο χομπίστες, εσύ όμως όπως έχω πάλι σχολιάσει παλιότερα σε άλλο τόπικ, μου δίνεις την εντύπωση ότι δεν είσαι “σκέτο -Χομπίστας”, όπως βέβαια και λίγα ακόμα Μέλη που το κρατάτε μυστικό!!
Χομπίστες με ιδιαίτερα εξειδικευμένες και λεπτομερείς τεχνικές και πτητικές γνώσεις για τριπλά συρματόσχοινα των 737, CVR + FDR και πλείστα άλλα μείζονα πολυπλοκότερα θέματα, σε όλες τις κατά καιρούς αναλύσεις/τοποθετήσεις σου/σας σε διάφορα τόπικς, είμαι βέβαιος ότι είσαι/στε Πιλότος/τοι όχι με ppl αλλά με καρά un-Frozen atpl.
Καλή Χρονιά σε όλους
 
Osten said:
φυσικά δεν γνωρίζουμε αν ακούμπησε στα μισά του διαδρόμου η περίπου στην αρχή
κλικ για όλη την παράθεση...
Το ότι ακούμπησε αρκετά αργά φαίνεται ξεκάθαρα στα δύο βίντεο από το μήκος διαδρόμου που χρησιμοποίησε ξεκινώντας από τη στιγμή του touchdown ως το τέλος του διαδρόμου, συνολικής χρονικής διάρκειας μόλις 12΄΄.
 
Το πιθανότερο είναι ότι υπήρξαν αρκετά προβλήματα ταυτόχρονα (όπως συνήθως συμβαίνει σε τέτοια ατυχήματα).
Νομίζω όμως ότι είναι σε όλους μας ξεκάθαρο πως τελικά το αεροσκάφος κτυπάει κάπου με αποτέλεσμα να σημειωθεί έκρηξη πιθανότερο από φιάλες οξυγόνου (όχι ότι έχει και κάποια σημασία! ) και αμέσως μετά πυρκαγιά προφανώς από τα καύσιμα.
Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο πως αν το εμπόδιο στο οποίο προσέκρουσε το αεροσκάφος δεν υπήρχε στη θέση εκείνη, τα πράγματα θα ήταν πολύ καλύτερα. Αν το εμπόδιο αυτό ήταν σύμφωνα με τους κανονισμούς, τότε ίσως θα πρέπει οι κανονισμοί να αναθεωρηθούν. Νομίζω ότι το μείζον πρόβλημα στο συγκεκριμένο ατύχημα ήταν το συγκεκριμένο (με δεδομένο ότι προηγήθηκαν άλλα προβλήματα).
 
Αν δεν υπήρχε το εμπόδιο αυτό, το αεροσκάφος θα χτυπούσε 60 μέτρα μετά στον τοίχο από τσιμεντόλιθους με 250-300 χλμ/ώρα (με κάπου τόσα σερνόταν στον διάδρομο). Με παρόμοια αποτελέσματα ή όχι, δεν ξέρω.

Η τσιμεντένια κατασκευή βρίσκεται (αν μετράω καλά στο Google Earth), 260 μέτρα μετά το τέλος του διαδρόμου, η RESA ορίζεται στα 240 με 250 μέτρα. Συνεπώς, δεν τίθεται θέμα απόστασης (φαίνεται νόμιμη), αλλά δεν μπορώ να πω το ίδιο για το υλικό κατασκευής και τη στιβαρότητα.

Παραμένει το ερώτημα αν η ίδια η κατασκευή, αν και εκτός RESA, συμμορφώνεται πλήρως με τους κανονισμούς σχετικά με την στιβαρότητα και την “εύθραυστη” φύση (frangibility) που απαιτείται για κατασκευές κοντά σε διαδρόμους. Δεν έχω μπορέσει να βρω ποιος ορίζει τις σχετικές προδιαγραφές στην Κορέα.
 
Σαφώς βγήκε εκτός διαδρόμου με ιδιαίτερα σημαντική ταχύτητα. Όμως τα αποτελέσματα της πρόσκρουσης ήταν ιδιαίτερα καταστροφικά, που δείχνει κατά την άποψή μου μια ιδιαίτερα στιβαρή κατασκευή που δεν συνηθίζεται στην ευθεία προέκταση του διαδρόμου.
Συγκρίνετέ τα, με το αντίστοιχο πείραμα που έκανε η NASA πριν 40 χρόνια:
 
Όταν λες «η υπόθεση αρχίζει και μυρίζει πολύ άσχημα», υπονοείς κάποιου είδους ηθελημένη ενέργεια/παράβλεψη με ενδεχόμενο δόλο; Ή ίσως προσπάθεια συγκάλυψης;

Γιατί εγώ αυτό καταλαβαίνω από την έκφραση, και δεν είμαι σίγουρος αν ήταν αυτό το νόημα που ήθελες να εκφράσεις.
 
Για να πάρει το αεροσκάφος πιστοποίηση τύπου, απαιτείται μεταξύ των άλλων το ELA (Electrical Load Analysis).
Σύμφωνα με αυτό τα "μαύρα κουτιά" δεν νοείται να μένουν ποτέ χωρίς ηλεκτρική ισχύ. Αν πράγματι σταμάτησαν να λειτουργούν μερικά λεπτά πριν τη συντριβή, το μόνο που μπορεί να συνέβη είναι ολική απώλεια ηλεκτρικής ισχύος συμπεριλαμβανομένων και όλων των μπαταριών, κάτι που χαρακτηρίζεται με πιθανότητα μικρότερη από 1 στα 10^18 (1Ε18: 10 στην 18η). Αυτό πρακτικά δεν μπορεί καθόλου εύκολα να συμβεί και κυρίως με bird strike. Αν συνέβη, τότε το αεροσκάφος ήταν στην κυριολεξία ακυβέρνητο, κάτι που συνάδει βέβαια και με τα Flaps και με το σύστημα προσγείωσης που δεν ήταν σε σωστές θέσεις, αλλά ταυτόχρονα σημαίνει ότι το αεροσκάφος δεν συντηρείτο (καθόλου).
Η άλλη εκδοχή βέβαια είναι τα στοιχεία να σβήστηκαν ηθελημένα εκ των υστέρων που βρωμάει εξίσου άσχημα.
 
Αυτό που λες ισχύει, αλλά για α/φ κατασκευασμένα μετά το 2010. Το συγκεκριμένο α/φ είχε κατασκευαστεί το 2009.

Με άλλα λόγια, από όσο καταλαβαίνω (disclaimer: δεν έχω επαγγελματική γνώση), στο συγκεκριμένο α/φ η μπαταρία δεν έδινε ισχύ στο CVR/FDR.

Ερωτήματα βέβαια εξακολουθούν να αιωρούνται, και πολλά. Γιατί δεν ξεκίνησαν APU, για παράδειγμα.
 
Συνδεθείτε ή εγγραφείτε για να απαντήσετε εδώ.
Top