Στο συμβάν με την Transat, πριν φτάσει καν στο στάδιο της... ανεμοπορείας, το πλήρωμα είχε ήδη διαπιστώσει οτι υπήρχε θέμα με τις ενδείξεις ποσότητας καυσίμου. Δεν φαντάστηκαν οτι είχαν τόσο μεγάλη διαρροή έως ότου έσβησε ο πρώτος κινητήρας από έλλειψη καυσίμου. Σε αυτό βέβαια, συνετέλεσαν και οι περίεργες ενδειξεις στάθμης, πίεσης και θερμοκρασίας λαδιού του κινητηρα στον οποίο είχαν την διαρροή. Γι αυτό το λόγο, είχαν επικοινωνία με την τεχνική τους βάση, ζητωντας συμβουλές. Στο τέλος βέβαια, όταν έσβησε και ο δεύτερος κινητήρας, λειτουργησε η RAT, παρέχοντας ηλεκτρική ισχύ αλλά και υδραυλική πίεση για να λειτουργήσουν υποτυπωδώς (αλλα επαρκώς για ασφαλή... ανεμοπορεία ) τα αντίστοιχα συστήματα του αεροσκάφους. Υπήρξαν αναφορές και συνεχής επικοινωνία, σχεδον μέχρι κοντά στο αεροδρόμιο που προσγειωθηκαν ( αν θυμάμαι καλά αυτό ηταν κλειστο στρατιωτικο airfield).
Σε τελική ανάλυση δηλαδή, καμία σχέση με το θρίλερ ( όπως λενε και τα καναλια :? ) των τελευταιων ημερών
Για το Μαλαισιανό αεροσκάφος, θεωρώ πως η περίπτωση της μερικής βλάβης εξαιτίας της οποίας προσπαθησαν να επιστρέψουν κάπου για προσγείωση/ προσθαλάσσωση, συγκεντρώνει μικρές πιθανότητες, ίσες με αυτές ενός total electrical failure σε ένα Β777... ( Και πάλι όλο και καποιος επιβαίνων, θα είχε χρησιμοποιήσει κινητό τηλεφωνο, κατερχομενοι σε χαμηλό ύψος, οπως έχει γίνει σε άλλες περιπτώσεις).
Για μένα τα πιθανότερα σενάρια είναι η έκνομη ενέργεια ή η ξαφνική δομική αστοχία ( μεγάλες υποψίες στο επισκευασμένο φτερό /ακροπτερυγιο) που δεν άφησε κανένα περιθώριο αντιδρασης στο ΠΘΔ.
