Συνετρίβη αεροσκάφος της Helios

[Hastaroth]

Όπως έχω πεί πολλές φορές (ίσως περισσότερες απ΄όσο χρειάζεται), έχω στην κυριολεξία διαβάσει 100άδες πορίσματα επιτροπών διερεύνησης ατυχημάτων. Είναι το μακάβριο χόμπυ μου.

Οπως και άλλων.Ομως είναι χρήσιμο χόμπυ,ιδιαίτερα γιά όσους βγάζουν το ψωμί τους απ'την αεροπορία.Τους βοηθά να μήν ξανακάνουν τα ίδια λάθη.Αλλά και σ'εμάς τους απλούς επιβάτες είναι χρήσιμο-σε περίπτωση που,φτού κακά,συμβή κάτι,μπορεί μιά τέτοια γνώση να μάς επιτρέψη να βοηθήσουμε το πλήρωμα στην αντιμετώπιση τής κατάστασης..

Ομολογώ όμως, ότι τέτοιου είδους κείμενο, σαν και αυτό που συνέταξε η Κυπριακή Επιτροπή, δεν είχα ξαναδιαβάσει. Είναι πρωτότυπο από πολλές πλευρές.

1) Αφενός, είναι προφανές ότι η σύσταση της επιτροπής, απ'ευθείας από την κυβέρνηση, έχει ένα και μόνο σκοπό. Να κατευνάσει κατά το δυνατό τον πόνο ενός ολόκληρου νησιού. Και αυτή η προσπάθεια, κράτησε 6 χρόνια. Θα φανταζόταν κανείς, ότι ένα τόσο εμπεριστατωμένο πόρισμα, θα βοηθούσε επίσης τη δικογραφία και την ποινική δίωξη τυχόν υπεθύνων (αμ' δέ)

Καθόλου πρωτότυπο δέν είναι.Πρόκειται γιά ΝΟΜΙΚΟ πόρισμα που σκοπό έχει να καταλογίση και νομικές ευθύνες.Γι'αυτό επικαλείται και παραδείγματα από άλλες περιπτώσεις,μή αεροπορικές-όπως π.χ.την περίπτωση τού λεωφορείου στο Τρόοδος.

2) Είναι μία παμπόνηρη επιτροπή, που λόγω της νομικής της προέλευσης, αυτοπροστατεύθηκε από διάφορες κακοτοπιές (και καλά έκανε κατ'εμέ) και μάλιστα δεν το έκρυψε. Τρανό παράδειγμα (ένα και ενδεικτικό, υπάρχουν και άλλα), η συλλογιστική της ΜΗ κλήσης του Τσολάκη να καταθέσει. Ένας ανίδεος νομικά θα έλεγε ότι εξυπακούεται ότι ο Τσολάκης θα ήταν χρήσιμος μάρτυρας. Όμως οι νομικοί, βλέπουν με άλλα μάτια από ότι εμείς. Η μαρτυρία του Τσολάκη, ήταν το ίδιο το πόρισμα της ΕΔΑΑΠ. Τέλος. Εάν ο Τσολάκης, πάνω στη συζήτηση και τις ερωταπαντήσεις με τους δικηγόρους των κατηγορουμένων, έλεγε έστω και το παραμικρό (έστω και εκ παραδρομής) που να ερχόταν σε αντίθεση με το πόρισμα της ΕΔΑΑΠ, όλο το πόρισμα θα τελούσε πλέον σε καθεστώς αμφιβολίας και αναξιοπιστίας. Τους βγάζω το καπέλο και δεν ειρωνεύομαι (ώς συνήθως).

Μά εξυπακούεται ότι αφού είχαν το επίσημο πόρισμα μιάς επίσημης επιτροπής,τί να τον κάνουν τον Τσολάκη;Να τον κουβαλήσουν στην Κύπρο να τους το διαβάση;

3) Το κείμενο αυτό μας έδειξε γιατί τα πραγματικά αεροπορικά πορίσματα βάζουν όρια στο τί αποκαλύπτουν. Άσχετα του τί είναι αλήθεια και τί ψέματα, η δημοσιοποίηση όλου του ιστορικού του Κ2 (χειριστικού αλλά κυρίως του ψυχολογικού), ήταν γροθιά στο στομάχι. Με έκανε να νοιώθω πολύ άβολα διαβάζοντάς το, ειδικά όταν ο συγκεκριμμένος άνθρωπος είναι νεκρός. Αποδεικνύεται περίτρανα ότι τα αμιγώς αεροπορικά πορίσματα που όντως λειτουργούν με την αρχή του need to know basis, καλά κάνουν.

Κι'εγώ ένιωσα άβολα διαβάζοντας αυτό το κομμάτι.Ποτέ δέν θα μάθουμε άν η αυταρχικότητα τού Κ1 ή η υποχωρητικότητα τού Κ2 έπαιξαν κάποιο ρόλο στην όλη ιστορία,αφού οι συνομιλίες μεταξύ τους κατά τα κρίσιμα λεπτά που προσπαθούσαν να βρούν τί συνέβαινε έχουν σβηστεί.Κι'έτσι,έμειναν και οι δύο μετά θάνατον με μιά "ρετσινιά" που ίσως και να μήν τούς αξίζη....

4) Η Κύπρος, σαν μιά άλλη μικρότερη ψωροκώσταινα, μας αποκαλύπτει (ή τουλάχιστον σε όσους δεν ήξεραν) πώς λειτουργούν οι υπόγειες διαδρομές. Οι διαδρομές που περνάνε από πολιτικά, κυβερνητικά και δημόσια γραφεία και υπήρεσίες, στα επιχειρηματικά συμφέροντα, οικογενειακούς φίλους και κουμπάρους, και πώς οι διαδρομές αυτές καταλήγουν στην καλύτερη περίπτωση στην διασπάθιση δημοσίου χρήματος και βλάβη στη δημόσια εικόνα του κράτους, εώς την χειρότερη, που είναι η απώλεια ζωής αθώων ανθρώπων.

Ομως η Κύπρος διετέλεσε επί πολλά χρόνια υπό Βρεταννική "εποπτεία" (γιά να το πώ κομψά).Οσο να'ναι,δέν θα έπρεπε οι Κύπριοι να έχουν μάθει κάτι από την υπευθυνότητα τών Αγγλων δημοσίων λειτουργών και πολιτικών;Αν μή τι άλλο,στην Αγγλία έχουν υπάρξει καταδίκες και παραιτήσεις τέτοιων ανθρώπων που απεδείχθησαν αμελείς στά καθήκοντά τους....

5) Τέλος, γεννάται η μεγάλη απορία. Λάθος κατάλαβε ο φίλος πιό πάνω ότι το δικαστήριο δεν ήταν σε γνώση αυτού του νομικού πορίσματος. Βεβαίως και ήταν. Απλά το πόρισμα αυτό, είχε αποφασισθεί να μήν δημοσιευθεί πρίν ή κατά τη διάρκεια της δίκης, ώστε να μήν οξύνει περαιτέρω το κλίμα του δικαστηρίου. Όταν λέει ότι δεν δημοσιεύθηκε, εννοούσε στο πλατύ κοινό, όχι στους δικαστές! Το νομικό πόρισμα είναι κόλαφος. Και για τους κατά νόμο υπεύθυνους της Ήλιος αλλά και κατά δημοσίων υπαλλήλων πολλών βαθμίδων του ΤΠΑ (Κυπριακή ΥΠΑ). Και μάλιστα το νομικό πόρισμα, κάνει και πολλά βήματα παραπάνω από το πόρισμα της ΕΔΑΑΠ. Δείχνει και ποιές ποινικές ευθύνες βαρύνουν τους κατηγορουμένους.

Μα αυτός είναι ο σκοπός ενός νομικού πορίσματος,να καταδεικνύη νομικές (ποινικές) ευθύνες...

Τώρα πώς όλα αυτά το δικαστήριο τα παράβλεψε, μόνο διαβάζοντας πλήρως το σκεπτικό της απόφασης θα μπορούσαμε νε ξέρουμε. Δια γυμνού οφθαλμού, είναι....ανεξήγητο, τουλάχιστον για μία ευνομούμενη χώρα (λέμε τώρα!)

Χμμμ έλα ντέ....Υποτίθεται ότι η Κύπρος είναι ευνομούμενη χώρα-τουλάχιστον πιό πολύ από την δική μας "ψωροκώσταινα".....

Και ένα ακόμα που διαβάζω συχνά και είναι παραννόηση:

ΔΕν άκουσα τίποτε για τον μηχανικό που ξέχασε τον περιστροφικό επιλογέα στο manual αν ενεργούσε με checking list τελευταία ενέργεια θα ήταν cabin pressure to auto

Ούτε εγώ άκουσα κάτι γι'αυτό...

Υπάρχει λόγος που δεν ακούσατε τίποτα γι'αυτό. Ο λόγος είναι ότι δε στέκει κατηγορία νομικά. Το πόρισμα της ΕΔΑΑΠ, δεν αφήνει περιθώρια παραννόησης σε αυτό το θέμα.

Με απλά λόγια, τα εγχειρίδια των μηχανικών (γραμμένα από την Boeing), έλεγαν ότι μετά το πέρας της δοκιμής συμπίεσης, ο μηχανικός πρέπει να αφήσει το αεροπλάνο στην "αρχική κατάσταση". Όμως, δεν την αναλύει περαιτέρω αλλά δίνει τρείς ζωτικές κινήσεις που πρέπει να γίνουν. Καμμία δεν έλεγε για επιστροφή του διακόπτη συμπίεσης στο AUTO (σελίδα 128 του πορίσματος). Και υπήρχε λόγος γι'αυτό.

Ο κατασκευαστής, όταν γράφει μία διαδικασία, δεν μπορεί να ξέρει σε ποιά χρονική περίοδο θα γίνει ή πόσο πρίν ή μετά από μία πτήση. Αρκετές εταιρείες, μέχρι εκείνη την εποχή, είχαν στάνταρντ διαδικασία να επιλέγουν τη θέση MANUAL και να κλείνουν την βαλβίδα εκφυγής αέρα, για να μήν την κάνουν φωλιά τα πουλιά (είναι αρκετά μεγάλη "πόρτα"). Έτσι, δεν μπορούσε να συμπεριλάβει μιά τέτοια ενέργεια στο τσεκλίστ, μιάς που για αρκετές εταιρείες, η αρχική κατάσταση ήταν διαφορετική για την κάθε μιά.

Για μένα προσωπικά, και το έχω ξαναπεί, οι μηχανικοί δεν φέρουν ευθύνη, και γι'αυτό το νομικό πόρισμα ούτε που τους ακούμπησε. Δεν ευσταθούσε νομικά καμμία μομφή.

Εφ'όσον οι μηχανικοί ενήργησαν σύμφωνα με το checklist που είχαν,τότε όντως δέν φέρουν ευθύνη.Είχα την εντύπωση πως το checklist γιά την συγκεκριμένη διαδικασία λέει κάτι σε στύλ π.χ. AFTER PRESS CONTROL CHECK,RETURN SELECTOR TO AUTO.
Ομως δέν θα έπρεπε το εγχειρίδιο τής Boeing να προβλέπη τί οφείλει να γίνεται σε περίπτωση που ο έλεγχος αυτός γίνεται λίγο πρίν φύγη το αεροπλάνο-π.χ.στην διάρκεια τής προετοιμασίας γιά την πρώτη πτήση τής ημέρας;Η θεωρείται πως αφού η υποχρέωση αυτή επαφίεται στους πιλότους,περιττεύει να υπάρχη και γιά τους μηχανικούς;

 

[Nontas]

Ομως δέν θα έπρεπε το εγχειρίδιο τής Boeing να προβλέπη τί οφείλει να γίνεται σε περίπτωση που ο έλεγχος αυτός γίνεται λίγο πρίν φύγη το αεροπλάνο-π.χ.στην διάρκεια τής προετοιμασίας γιά την πρώτη πτήση τής ημέρας;Η θεωρείται πως αφού η υποχρέωση αυτή επαφίεται στους πιλότους,περιττεύει να υπάρχη και γιά τους μηχανικούς;

Πριν πετάξει ένα αεροπλάνο απο το πιλοτήριο μπορεί να περάσουν δεκάδες άνθρωποι, (μηχανικοί, εκπαιδευόμενοι, συνεργεία καθαρισμού, catering, περίεργοι κλπ, κλπ). Ολοι αυτοί μπορεί κατα λάθος ή για διάφορους λόγους να μετακινήσουν ένα μοχλό ή διακόπτη σε θέση διαφορετική απο αυτή που πρέπει να βρίσκεται για την πτήση, Δεν μπορεί να υποχρεωθεί όποιος μπαίνει για οποιοδήποτε λόγο σ΄ένα πιλοτήριο να κάνει και το cockpit preparation checklist βγαίνοντας απ αυτό.
Γι αυτό και σε όλα τα αεροπλάνα η δουλειά αυτή γίνεται απο το πλήρωμα πριν απο την πτήση.

 

[sonam]

Νέα στοιχεία λένε ότι η αιτία ήταν τεχνική βλάβη.

http://www.newsit.gr/default.php?pname= ... 04&catid=3

 

[george_a]

το μόνο που επιβεβαιώθηκε είναι η ύπαρξη της επιστολής από την A-JET, πρώην «Ηλιος», στην οποία επιστολή διατυπώνεται ο ισχυρισμός ότι μια καναδική ιδιωτική εταιρεία, που αποτελείται από ερευνητές 'διεθνούς φήμης' υποστηρίζει ότι εντόπισε στοιχεία....

Δεν γνωρίζουμε τα στοιχεία αυτά, ούτε την ύπαρξή τους, ούτε την αντικειμενικότητά τους. Καλώς να αποδειχθούν, αλλά μέχρι τότε, δεν είναι στοιχεία, είναι ισχυρισμοί.

BTW, ο Έλβις ζεί.

 

[AGV]

Το πόρισμα της ΕΔΑΑΠ πιστεύω ότι εξάντλησε το θέμα της τεχνικής βλάβης ή μη.
Στατιστικά, αν υπήρχε πιθανότητα να πρόκειται για τεχνική βλάβη, είναι μαθηματικά βέβαιο ότι θα είχε συμβεί παρόμοιο ατύχημα και σε άλλα παρόμοιου τύπου αεροσκάφη.
Το μόνο θέμα στο οποίο αφήνει κάποια κενά ίσως το πόρισμα της ΕΔΑΑΠ είναι στο κατά πόσον τηρούντο από την εταιρεία στην πράξη οι κανονισμοί ασφαλείας.

Προσωπική μου άποψη είναι ότι το να μπερδεύει κανείς την ηχητική προειδοποίηση της αποσυμπίεσης καμπίνας με κάτι άλλο θα μπορούσε να οφείλεται και σε ελλειπή εκπαίδευση του πληρώματος.

Επίσης προσωπική μου άποψη είναι ότι απλά και μόνον η υπογραφή κάποιων τεχνικών δεν εξασφαλίζει ότι πραγματοποιούνται και οι προβλεπόμενοι έλεγχοι σωστά. Ειδικότερα, ακόμα έχω τις προσωπικές μου αμφιβολίες για το κατά πόσον οι φιάλες οξυγώνου για το πλήρωμα περιείχαν την προβλεπόμενη ποσότητα οξυγώνου. Αν δηλαδή προχωρήσω τον συλλογισμό (προσοχή: γίνεται πλέον σενάριο) αν το πλήρωμα γνώριζε ότι στην πραγματικότητα οι φιάλες ήταν χωρίς οξυγώνο, εξηγεί το λόγο που δεν έκαναν καμμιά προσπάθεια να πάρουν επιπλέον οξυγώνο μόλις άρχισαν να αισθάνονται υπνηλία, όπως πιστεύω ότι θα έκανε κάθε λογικός χειριστής. Και τότε σίγουρα δεν θα συνέβαινε το ατύχημα. (περιμένω απόψεις για το αν κάνω για σεναριογράφος)

 

[Hastaroth]

Κάποιες κρίσιμες προειδοποιήσεις-όπως αυτή τής αποσυμπίεσης τής καμπίνας-θα έπρεπε κατά την γνώμη μου να είναι ηχητικά "μοναδικές",δηλαδή να μήν είναι ίδιες με άλλες.Εξ άλλου,σήμερα είναι εφικτό να υπάρχουν όχι απλά ηχητικά (π.χ. "ding-dong") αλλά φωνητικά σήματα,όπως τα warnings τού TCAS ή τού GPWS,ακριβώς γιά να μήν έχη αμφιβολία ο πιλότος γιά το τί σημαίνει το κάθε aural warning.

Η υπογραφή τών τεχνικών από μόνη της σίγουρα δέν εξασφαλίζει ότι έγιναν σωστά οι προβλεπόμενοι έλεγχοι,αλλά ο πιλότος δέν μπορεί να κάνη τίποτε επ'αυτού.Είναι υποχρεωμένος να παραλάβη το αεροπλάνο βασιζόμενος στην ευσυνειδησία τών τεχνικών.Γι'αυτό άλλωστε υπογράφουν οι τεχνικοί,ώστε να αναλαμβάνουν το όποιο μερίδιο ευθύνης τους αναλογεί σε περίπτωση που θα αποδειχθή ότι η αιτία ενός συμβάντος ήταν μηχανική και όχι λάθος τού πιλότου.Στην συγκεκριμένη περίπτωση,άν οι φιάλες οξυγόνου δέν είχαν οξυγόνο και υποθέσουμε ότι δέν υπήρχε τρόπος να το ελέγξουν οι πιλότοι,ήταν υποχρεωμένοι να δεχτούν ότι οι φιάλες είχαν ελεγχθεί από τους τεχνικούς και είχαν οξυγόνο.
(Ωστόσο,οι φιάλες οξυγόνου έχουν ενσωματωμένο ένα μανόμετρο που δείχνει άν υπάρχη πίεση -άρα και οξυγόνο- μέσα σ'αυτές και αυτό πρέπει να το ελέγχουν οι πιλότοι στα pre-start checks.Μάλιστα είναι NO-GO ITEM το να μήν δείχνη ένδειξη το μανόμετρο,άρα προφανώς οι συγκεκριμένοι πιλότοι δέν έκαναν αυτόν τον έλεγχο.Γιατί θα ήταν εγκληματική αμέλεια να γνώριζαν ότι οι φιάλες δέν είχαν οξυγόνο και παρ'όλα αυτά να ξεκίνησαν την πτήση).

Οπως και να έχη,η έρευνα που έγινε γιά το δυστύχημα ήταν,απ'όσο ξέρουμε,λεπτομερέστατη και ενδελεχής και εξέτασε όλα τα ενδεχόμενα.Τώρα,άν τεκμηριωθούν νέα στοιχεία,είναι άλλο θέμα αλλά πρός το παρόν,όπως λέει και ο george_a,δέν υπάρχουν νέα στοιχεία παρά μόνον ισχυρισμοί.

ΥΓ 1.Αν γράψης σενάριο,έχω φίλους σκηνοθέτες και επίσης μπορώ να αναλάβω την μουσική επένδυση τής ταινίας,οπότε θα σαρώσουμε όλα τα Οσκαρ.

ΥΓ 2.Ο Ελβις δέν ζεί.Αν ζούσε,θα έπρεπε να πληρώνη φόρους γιά την βίλλα του στο Μέμφις,άρα όλο και κάποιες συναυλίες θα έπρεπε να κάνη γιά να βγάζη λεφτά κι'έτσι θα τον βλέπαμε......

 

[AGV]

ΥΓ 1.Αν γράψης σενάριο,έχω φίλους σκηνοθέτες και επίσης μπορώ να αναλάβω την μουσική επένδυση τής ταινίας,οπότε θα σαρώσουμε όλα τα Οσκαρ.

Ευχαριστώ μεγάλε! Θα σε έχω υπόψη μου.

Πράγματι η έρευνα του ατυχήματος ήταν ενδελεχής. Όμως οι φιάλες του οξυγώνου είναι λίγο περίεργα πράγματα. Μετά από ένα τέτοιο ατύχημα, περιμένει κανείς τις φιάλες να έχουν ανατιναχτεί συνεισφέροντας σε κάποιο βαθμό στην εξάπλωση της πυρκαγιάς μετά το ατύχημα. Στην προκειμένη περίπτωση όχι μόνο έμειναν ανέπαφες αλλά υπάρχουν στο πόρισμα φωτογραφίες των "άδειων" καμμένων φιαλών, πλην όμως ακέραιων, χωρίς να έχουν ανατιναχθεί. Αυτό είναι πράγματι περίεργο και μπορεί να δημιουργήσει ερωτηματικά και υποψίες ότι ίσως ήταν ήδη άδειες.

Βεβαίως, οι διερευνητές κατέβαλαν κάθε δυνατή προσπάθεια να καταγράψουν με την μεγαλύτερη δυνατή ακρίβεια την πραγματικότητα.

 

[george_a]

Μετά από την 'ενεργοποίηση' των μασκών παροχής οξυγόνου, η αναμενόμενη διάρκεια της παροχής είναι το πολύ 10 λεπτά. Δεν είναι σχεδιασμένες να παρέχουν οξυγόνο 4 ever, παρά μόνο όσο προβλέπεται να διαρκέσει μια -γρήγορη- κάθοδος του ΑΦ στα 10000 πόδια, ήτοι σε ύψος όπου το ambient οξυγόνο της ατμόσφαιρας να είναι ικανοποιητικό για να μη λυποθυμίσουν όλοι.

Αρα το ότι βρέθηκαν 'άδεια' κάνιστρα έπειτα από ...1 ώρα μετά την ενεργοποίηση των μασκών δεν λέει τίποτε. Αν βρίσκονταν ...γεμάτα, τότε, μάλιστα, θα λέγαμε ότι δεν λειτούργησαν...

 

[Hastaroth]

Μιλάμε ειδικώς γιά τα κάνιστρα τών πιλότων όμως,όχι ΟΛΩΝ τών επιβαινόντων.Εφ'όσον αυτά βρέθηκαν άδεια,σημαίνει ότι εξ αρχής δέν είχαν οξυγόνο-γιατί άν είχαν και χρησιμοποιήθηκε,προφανώς οι πιλότοι θα είχαν προλάβει να κατεβάσουν το αεροπλάνο στά 10000 ft και θα είχαν επιστρέψει στην Κύπρο.Οπότε τα κάνιστρα δέν θα τα εύρισκε ο Τσολάκης στο Γραμματικό,αλλά οι τεχνικοί μέσα στο αεροπλάνο,στην Λευκωσία.....

Συνεπώς ερωτώ και πάλι:πρίν από την αναχώρηση,έκαναν οι πιλότοι τον έλεγχο στά μανόμετρα τού oxygen system ή όχι;

 

[pstratos]

Για ποιες φυάλες συζητάμε?
Οι επιβάτες νομίζω δεν έχουν οξυγόνο με πίεση αλλά μια γεννήτρια οξυγόνου (με χημική αντίδραση - ξεκινά με το τράβηγμα της μάσκας) ανά σειρά καθισμάτων.
Στο πιλοτήριο τι υπάρχει? μεγάλη φυάλη με οξυγόνο υπό πίεση και μανόμετρο? Αυτό ελέγχουν πριν την πτήση?
Τελός υπάρχουν και φορητές φυάλες των πχ 5-10 λίτρων "ιατρικού τύπου"? Αυτές ελέγχονται πριν την πτήση? Αν ναι από ποιους?

Γενικότερα που υπάρχει η περιγραφή του "oxygen system" του α/φους?