Αν και πέρασαν δυό χρόνια από το post τού σύντροφου ιππότη Γόνσου και δέν έχει εκπληρώσει ακόμη την υπόσχεσή του να επανέλθη "με το υπόλοιπο έργο,αργότερα" (αλλά εδώ άς δείξουμε κατανόηση-οι πολιτικοί μας,που τους ψηφίζουμε κιόλας,κάνουν τα ακριβώς αντίθετα απ'αυτά που υπόσχονται 
),εγώ θα εκφράσω μερικές απορίες επί τού τότε post:
1.Αν οι χειριστές δέν είχαν το επίσημο έγγραφο που τεκμηρίωνε και πιστοποιούσε τό recurrent training και το proficiency check επί τού τύπου,πώς η ΟΑ τους επέτρεπε να πετούν αυτόν τον τύπο;Το έγγραφο αυτό,άν δέν απατώμαι,υπάρχει στο αρχείο που τηρεί η εταιρία γιά κάθε πιλότο και συνεπώς ο προγραμματιστής πτήσεων πρέπει να το ελέγχη πρίν τον "διορίση" σε κάποιο δρομολόγιο.Ειδικά μάλιστα άν δέν πρόκειται γιά κανονική πτήση αλλά έκτακτη,με άλλον τύπο από αυτόν που συνήθως πετά ο υπό διορισμόν χειριστής (οι δύο πιλότοι τού Falcon κανονικά ανήκαν στο "σμήνος" τών 737).
2.Αφού δέν υπήρχε αμέλεια τών χειριστών στο θέμα τής ζώνης ασφαλείας,γιατί η τελική καταδίκη τού κ.Ανδρουλάκη ήταν "επειδή δέν είχε το fasten seat belts αναμμένο";
Επίσης,η πρόταση "Με βάση ποιά κριτήρια επέτρεψε η ΥΠΑ αυτήν την διαφοροποίηση είναι το ερώτημα, για το οποίο δεν χρειάζομαι απάντηση, την ξέρω ήδη!" με προβληματίζει γιατί,ποιά άλλα κριτήρια πέραν τής ασφαλείας τών επιβαινόντων μπορεί να χρησιμοποιούνται γιά τον καθορισμό τού πότε θα ανάβουν οι φωτεινές επιγραφές;
3.Πώς ο κ.Ανδρουλάκης αποδέχτηκε την παραλαβή τού αεροπλάνου ενώ δέν ήταν εφοδιασμένο με τα εγκεκριμένα έγγραφα (checklists);Το πρώτο πράγμα που κάνει ο Κ1 μόλις ανέβη στο αεροπλάνο είναι να ελέγξη ότι το documentation που υπάρχει μέσα σ'αυτό είναι σύμφωνο με τους κανονισμούς,έτσι δέν είναι;Δέν θα έπρεπε λοιπόν ο κ.Ανδρουλάκης να αρνηθή να παραλάβη το αεροπλάνο από το τεχνικό τμήμα τής ΟΑ άν δέν τού έδιναν τα εγκεκριμένα checklists;
),εγώ θα εκφράσω μερικές απορίες επί τού τότε post:1.Αν οι χειριστές δέν είχαν το επίσημο έγγραφο που τεκμηρίωνε και πιστοποιούσε τό recurrent training και το proficiency check επί τού τύπου,πώς η ΟΑ τους επέτρεπε να πετούν αυτόν τον τύπο;Το έγγραφο αυτό,άν δέν απατώμαι,υπάρχει στο αρχείο που τηρεί η εταιρία γιά κάθε πιλότο και συνεπώς ο προγραμματιστής πτήσεων πρέπει να το ελέγχη πρίν τον "διορίση" σε κάποιο δρομολόγιο.Ειδικά μάλιστα άν δέν πρόκειται γιά κανονική πτήση αλλά έκτακτη,με άλλον τύπο από αυτόν που συνήθως πετά ο υπό διορισμόν χειριστής (οι δύο πιλότοι τού Falcon κανονικά ανήκαν στο "σμήνος" τών 737).
2.Αφού δέν υπήρχε αμέλεια τών χειριστών στο θέμα τής ζώνης ασφαλείας,γιατί η τελική καταδίκη τού κ.Ανδρουλάκη ήταν "επειδή δέν είχε το fasten seat belts αναμμένο";
Επίσης,η πρόταση "Με βάση ποιά κριτήρια επέτρεψε η ΥΠΑ αυτήν την διαφοροποίηση είναι το ερώτημα, για το οποίο δεν χρειάζομαι απάντηση, την ξέρω ήδη!" με προβληματίζει γιατί,ποιά άλλα κριτήρια πέραν τής ασφαλείας τών επιβαινόντων μπορεί να χρησιμοποιούνται γιά τον καθορισμό τού πότε θα ανάβουν οι φωτεινές επιγραφές;
3.Πώς ο κ.Ανδρουλάκης αποδέχτηκε την παραλαβή τού αεροπλάνου ενώ δέν ήταν εφοδιασμένο με τα εγκεκριμένα έγγραφα (checklists);Το πρώτο πράγμα που κάνει ο Κ1 μόλις ανέβη στο αεροπλάνο είναι να ελέγξη ότι το documentation που υπάρχει μέσα σ'αυτό είναι σύμφωνο με τους κανονισμούς,έτσι δέν είναι;Δέν θα έπρεπε λοιπόν ο κ.Ανδρουλάκης να αρνηθή να παραλάβη το αεροπλάνο από το τεχνικό τμήμα τής ΟΑ άν δέν τού έδιναν τα εγκεκριμένα checklists;
