Φίλε Kepir,
για να μην πλατιάζουμε, ας μιλήσουμε μόνο για Ευρώπη. Τα αεροδρόμια τα οποία επηρρεάζονται περισσότερο από την ομίχλη, έχουν στην πλειοψηφία τους όλο τον απαραίτητο εξοπλισμό για να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα, χωρίς καθυστερήσεις. Υπάρχει ένας γενικός "κανόνας". Όσο πιό μεγάλη κίνηση έχει ένα αεροδρόμιο, τόσο πιό οργανωμένο είναι.
Το κλείσιμο ενός αεροδρομίου είναι πολύ πιό πολύπλοκη υπόθεση από ότι ακούγεται. Όταν κλείνει ένα αεροδρόμιο, την επόμενη ημέρα όλοι οι εμπλεκόμενοι κάθονται κάτω και κάνουν ανάλυση για το ποιός ευθύνεται που το αεροδρόμιο έμεινε κλειστό. Όταν βρούν τον "φταίχτη", τα γνωστά "παιδάκια με τα κομπιουτεράκια" του βγάζουν και του στέλνουν τον λογαριασμό. Τόσα χρωστάς σε αυτήν την εταιρεία, τόσα στην άλλη και τόσα στην άλλη. Τα επιπλέον κόστη μετακυλούν πάντα στον "φταίχτη". Και αυτός δεν είναι ποτέ ο καιρός. Ο καιρός δεν έχει τσέπες. Τα αεροδρόμια-κράτη-τοπικοί δήμοι κλπ. έχουν.
Εδώ κοντά που μένω εγώ, υπάρχει το αεροδρόμιο του Κόβεντρυ. Μικρό σχετικά, ανήκει σε ιδιώτες (ισπανικό consortium επενδυτών). Δουλεύει όλο το χρόνο, αλλά ειδικά οτ καλοκαίρι έχει 8-10 κινήσεις με τζέτ αερογραμμών (737-Α320 κ.α.)
Το συγκεκριμένο αεροδρόμιο (αλλά και τα περισσότερα στην Βρεταννία), επηρρεάζονται κάργα από την ομίχλη. Έχει ILS και στους δύο διαδρόμους, δεν έχει παράλληλο τροχόδρομο (άρα τα αεροπλάνα χρειάζονται να μπούν στον κυρίως διάδρομο για να πάρουν γραμμή για απογείωση, όπως στην Τενερίφη το 77), έχει υποτυπώδες ραντάρ επιφανείας και το κυριότερο, δεν έχει φώτα στην κεντρική γραμμή του διαδρόμου. Αυτό αμέσως αμέσως, αυξάνει την απαιτούμενη ορατότητα για απογειώσεις. Αν είχε αυτήν την "φωτισμένη γραμμή", τα αεροπλάνα αυτού του μεγέθους, θα μπορούσαν να απογειώνονται με 125 μέτρα ορατότητα (σπανιότατα πεφτει τόσο χαμηλά) και να προσγειώνονται με 550μέτρα ορατότητα. Λόγο της έλλειψης της γραμμής, αν η ορατότητα πέσει κάτω από 400 μέτρα, τα αεροπλάνα απαγορεύεται δια νόμου να απογειωθούν. Τα 125μέτρα είναι σπάνια όπως είπα. Τα 400 μέτρα είναι ...ψωμοτύρι. Πολύ συχνό φαινόμενο.
Ας δούμε την ημέρα ενός αεροπλάνου: Ένα αεροπλάνο της Χ εταιρείας, ξεκινάει την ημέρα του στο Κόβεντρυ με απογείωση στις 06:00, πάει στην Μάλαγκα, μετά από εκεί στο Στάνστεντ, μετά πάει Παρίσι, μετά πάλι Στάνστεντ, μετά πάει Μάλαγκα και αργά το βράδυ πετάει για Κόβεντρυ. Αν στις 06:00 η ορατότητα είναι 200 μέτρα, το αεροπλάνο δεν πάει πουθενά. Στις 06:30 η ορατότητα είναι 250μ στις 07:30 πάλι 250μ στις 08:00 350μέτρα καί μόλις 08:30 πιάνει (επιτέλους) τα 400μέτρα και το αεροπλάνο απογειώνεται στις 08:45 με 2:45 καθυστέρηση. Από το πρόγραμμα του αεροπλάνου, βλέπεις ότι δεν θα καθυστερήσουν οι επιβάτες μόνο από Κόβεντρυ στην Μάλαγκα, αλλά και ΟΛΟΙ όσοι είναι να χρησιμοποιήσουν το συγκεκριμένο αεροπλάνο αυτήν την ημέρα. Εξήγησε τώρα εσύ στον επιβάτη από Παρίσι-Στάνστεντ, που πέταγε στις 14:00, γιατί έχει καθυστέρηση 2:45, την στιγμή που ο καιρός και στο Παρίσι και στο Στάνστεντ, είναι "χαρά θεού" όλη μέρα.
Το αεροδρόμιο του παραδείγματος (Κόβεντρυ), είναι μικρό και οι μεγάλες επενδύσεις είναι με το σταγονόμετρο και γίνονται μόνο στην βάση του "δεν γίνεται αλλιώς". Το ισπανικό consortium που έχει το αεροδρόμιο, έχει σκοπό το κέρδος. Αν χαλάει λεφτά για πολυτέλειες, θα εξαλέιψει τα όποια κέρδη του. Με τις ταλαιπωρίες και τις καθυστερήσεις σαν και αυτή του παραδείγματος, η κάθε αεροπορική εταιρεία, βγάζει την λυπητερή που στέλνει στον ιδιωκτήτη του αερδρομιίου. Οι ισπανοί πληρώνουν τα σπασμένα, και φέτος έίδαν ότι ΑΝ είχαν βάλει τα φώτα, θα είχαν χαλάσει 100 δραχμές και οι αποζημιώσεις ενός μόνο έτους ήταν 150 δραχμές. Ήδη αποφάσισαν να βάλουν τα φώτα, και ήδη φέτος λειτουργού. Χαλάσανε 100 δραχμές για να τα βάλουν αλλά δεν θα έχουν αποζημιώσεις φέτος.
Όπως βλέπεις, ο μοναδικός γνώμονας για την απόφασή τους, ήταν οικονομικός. ΚΑΝΕΙΣ δεν είπε: "Να βάλουμε τα φώτα για περισσότερη ασφάλεια". ΟΛΟΙ είπαν "Μας συμφέρει να βάλουμε τα φώτα" !!!
Αυτή είναι η πολιτική αεροπορία .....μέσα σε λίγες γραμμές μπορείς να καταλάβεις ότι αυτό ισχύει ΓΙΑ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ με αυτήν.
