Τι έχει συμβεί με το ΑΤR της ΟΑ στη Ρόδο?

[vassdel]

Φίλε rotomano, αν και δεν σε ξέρω προσωπικά, μπορώ να σε θεωρήσω τουλάχιστον επιπόλαιο, ενδεχομένως.
Το ότι κάποια συσκευή δεν λειτουργούσε, δεν υποδεικνύει ότι και άλλες δεν λειτουργούσαν. Δεν υποβαθμίζω τις συσκευές σε σημαντικές και μη, αλλά δεν συμπαρασύρονται. Συσκευές είναι, όχι μάζα άβουλων....
Το ότι για λόγους καλύτερου ελέγχου του αεροσκάφους, σε περιπτώσεις ισχυρών ανέμων, ανέσυραν τα flaps (οι περισσότεροι τουλάχιστον) οι Κ1 της πάλαι ποτέ, δεν υποδεικνύει σε καμία περίπτωση ότι παρέλειπαν διαδικασίες. Κατ' αρχάς, μιλάμε για το manual της εταιρίας και όχι του αεροσκάφους. Το εγχειρίδιο αυτό, δεν είναι δικιά μου δουλειά ή αρμοδιότητα να το χαρακτηρίσω, αλλά όταν για τον Α ή Β λόγο τίθεται θέμα ασφάλειας πτήσεων, καλό είναι να αναθεωρείται. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν ξέρω αν οι χειριστές είχαν κάνει κάποια νύξη στην εταιρία για το θέμα, αλλά λίγο πολύ σαν θέμα είναι γνωστό: σε ελαφριά και ευέλικτα αεροσκάφη, οι ριπές ανέμου και δη πλαγίου, προξενούν προβλήματα ευστάθειας. Για να το αποφύγουν αυτό, οι χειριστές ανέβαζαν τα flaps νωρίς, μειώνοντας την άντωση του άφους ούτως ώστε να "πατήσει" αυτό καλλίτερα στο διάδρομο. Η εταιρία, θέλοντας να αποφύγει την (πιθανή ή απίθανη) περίπτωση μεμονωμένης (λόγω βλάβης) αναβίβασης των flaps, η οποία θα προκαλούσε ανομοιομορφία άντωσης και φαινόμενο ολίσθησης στο άφος, συνιστούσε (ή διέταζε - όπως θέλεις πάρ'το) την αναβίβαση των Π/Κ σε ταχύτητα μικρότερη των 70 κόμβων. Το περιστατικό, δεν δείχνει ανυπακοή, ούτε μια "έμφυτη τάση των πληρωμάτων να αψηφούν τους κανόνες και τους θεσμούς". Το τί δείχνει, δεν είναι επί του παρόντος να το συζητήσουμε, αλλά αν το θες τόσο πολύ, κάνε μια ερώτηση επί του θέματος και πολλοί από εδώ μέσα που έχουν πετάξει εταιρικά, μπορεί να σου απαντήσουν.

Δεν έχω καμιά συμπαθεια, ούτε για την παλιά, ούτε για την νέα. Δεν έχω προσωπικές σχέσεις με τους χειριστές της. Δεν έχω κανένα λόγω να τους υπερασπιστώ. Αλλά δεν μπορώ και να δεχτώ την τόσο πια εύκολη εξαγωγή συμπερασμάτων για το ποιόν μιας εταιρίας και των χειριστών της, από ανθρώπους που ενδεχομένως διάβασαν ένα πόρισμα από την άνεση του καναπέ τους. Μπορώ να υποθέσω ότι το post μου, μπορεί να σου φανεί εριστικό, αλλά ποσώς με ενδιαφέρει. Ενδεχομένως πάντα.

 

[Nontas]

Τα πορίσματα γενικά δεν δημοσιεύονται για να γκρεμίσουν "μύθους"... (εκτός ίσως απο αυτούς που αφελώς σκόπιμα διαδίδονται αμέσως μετά απο κάθε συμβάν για ευνόητους λόγους).
Ο σκοπός τους είναι η αποφυγή παρόμοιων ατυχημάτων στο μέλλον μέσω της γνώσης, της εμπειρίας που συσσωρεύεται και της απαίτησης λήψης συγκεκριμένων μέτρων.

 

[dvixos]

Γιατί άραγε αντικατέστησαν τις θυρίδες και δεν άφησαν το αεροπλάνο ως όφειλαν intact? Κανείς καμία λογική εξήγηση? Υπήρχε λόγος να κρύψουν κάτι η από απλή επιπολαιότητα αγνόησαν τους κανόνες διερεύνησης?

 

[alex96]

Για το γεγονός οτι δεν υπήρχε η προβλεπόμενη σήμανση ποιός ευθύνεται;Ε;Ποιος;Η εταιρεία μήπως;Και ποιές είναι οι προβλεπόμενες ενέργειες για τον υπεύθυνο;

 

[LEKPO1A]

Η εταιρεία μήπως;

Μην γράφετε ό,τι θέλετε! Τι σχέση έχει η εταιρεία με τη σήμανση στο διάδρομο;;;;

 

[alex96]

To ύφος σου (οτι θέλετε) ίσως να μην αρμόζει σε συντονιστή του forum καθώς προφανώς δεν έχεις αντιληφθεί οτι εννοώ οτι ευθύνη έχει αυτός που δεν είχε τοποθετήσει τη αναγκαστική-απαραίτητη σήμανση και οχι ΜΟΝΟ η εταιρεία.Αυτό υποδεικνύει και το πόρισμα.Για τη περίπτωση λοιπόν κατά την οποία η διατύπωσή μου δεν είναι σαφής,αυτό εννοώ.

 

[LEKPO1A]

Δεν τίθεται ΚΑΝΕΝΑ θέμα ευθύνης μιας εταιρείας για την έλλειψη σημάνσεων στο διάδρομο ενός αερολιμένα. Και μόνο η ερώτηση για το αν ευθύνεται και η εταιρεία, είναι λάθος.
Ο αερολιμένας είναι ένας φορέας, ο οποίος έχει κι αυτός τον υπεύθυνο λειτουργίας του. Στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι η ΥΠΑ. Οι ΟΑ δεν έχουν καμία σχέση με αυτό. Εξάλλου και το πόρισμα είναι πολύ ξεκάθαρο σε αυτό. Συγκεκριμένα, στις σελίδες 11, 30, 32 αναφέρεται πως ο Αερολιμένας έπρεπε να μεριμνήσει για να τοποθετηθεί η κατάλληλη σήμανση, ενώ και στη σελίδα 34 υπάρχει με το πλέον ξεκάθαρο τρόπο η σύσταση προς τον αερολιμένα (ΥΠΑ). Δεν λέει κάπου ότι η αεροπορική εταιρεία έπρεπε να μεριμνήσει να βάλει σήμανση (αυτό έτσι κι αλλιώς και μόνο να το σκεφτούμε είναι αστείο). Το μόνο που θα μπορούσε να κάνει μια αεροπορική εταιρεία θα ήταν η αποστολή μιας αναφοράς στον αερολιμένα για την έλλειψη της σχετικής σήμανσης. Αλλά και πάλι, δεν την καθιστά υπεύθυνη το γεγονός ότι δεν το έκανε αυτό.

 

[avro7446]

Μα δεν λέει πουθενά ο alex96 ότι ευθύνη φέρει η εταιρία (Ο.Α.). Αναφέρει απλά, όπως λέει και το πόρισμα ότι ευθύνη φέρει ο αερολιμένας και περιπαικτικά επειδή πάντα προσπαθούμε την όποια ευθύνη να την ρίξουμε στην εταιρία- πιλότους… λέει το “ Η εταιρεία μήπως;” και αναρωτιέται αν υπάρχουν προβλεπόμενες ενέργειες για κάποιον υπεύθυνο από τον αερολιμένα – Υ.Π.Α.

 

[alex96]

Χristos,Εξακολουθείς να μην αντιλαμβάνεσαι τι έγραψα και να είσαι στα όρια της εριστικότητας.Επαναλαμβάνω:Ευθύνη για το συμβάν έχει ΚΑΙ ο φορέας που δεν είχε τοποθετήσει τη σήμανση και ΟΧΙ ΜΟΝΟ η εταιρεία.Για αυτό το λόγο τοποθετούνται σχετικές σημάνσεις και αυτός ήταν ένας απο τους λόγους για τους οποίους το συμβάν σημειώθηκε σε αυτό το αεροδρόμιο.Απο σφάλματα και των δυο κατά τη γνώμη μου.Δε θεώρησα με κάποιο τρόπο οτι η αεροπορική εταιρεία έχει ευθύνη για τη σήμανση του αεροδρομίου.Ίσως να ξαναδιαβάσεις λίγο πιο προσεκτικά να το αντιληφθείς.
Y.Γ.:Ευχαριστώ,avro7446.

 

[LEKPO1A]

Αν δεν γράφει ξεκάθαρα αυτά που θέλει να πει, δεν φταίω εγώ. Τι να καταλάβω από το παρακάτω;

εννοώ οτι ευθύνη έχει αυτός που δεν είχε τοποθετήσει τη αναγκαστική-απαραίτητη σήμανση και οχι ΜΟΝΟ η εταιρεία

Ευθύνη για ποιο πράγμα; Για τη σήμανση; Για το ατύχημα συνολικά;

Για την έλλειψη της σήμανσης ευθύνεται ο αερολιμένας, αλλά η συνεισφορά αυτής της παράλειψης στο ατύχημα είναι ένα άλλο θέμα.

Αν θέλεις την προσωπική μου άποψη, και πάλι η εταιρεία είναι η κύρια υπεύθυνη για το ατύχημα συνολικά, μιας και οι παραλείψεις από την πλευρά της είναι πολύ περισσότερες από την έλλειψη του "X" στη σήμανση του διαδρόμου.