Τα ασφαλεστερα επιβατικα αεροσκαφη

[Augo]

Τό σχήμα τών παραθύρων δέν είναι κριτήριο ασφαλείας.Τά μικρά μονοκινητήρια/δικινητήρια π.χ. έχουν τετραγωνισμένα παράθυρα (αλλά καί κάποια μεγαλύτερα-μιά ματιά στίς Ντακότες που ακόμα έχετε στην ΠΑ θά σέ πείση).Επίσης η ΟΑ είχε τά περίφημα Shorts Skyvan ("κουβάδες" τά έλεγαν οι πιλότοι τους) που μάλιστα είχαν και fixed gear.Ολα αυτά τά αεροπλάνα όμως έχουν το κοινό οτι πετούν σέ ύψη όπου δέν χρειάζεται συμπίεση καμπίνας,άρα η άτρακτος δέν καταπονείται από συνεχή "φουσκω-ξεφουσκώματα".

Στά Comet,αντίθετα,που είχαν προβλεφθεί να έχουν σύστημα συμπιεσης τής καμπίνας,η αρχική τετραγωνισμένη σχεδίαση τών παραθύρων αποδείχτηκε εσφαλμένη επιλογή (γι'αυτό τό Comet IV είχε παράθυρα μέ στρογγυλεμένες άκρες-καί φυσικά,διατηρήθηκε στην ενεργό υπηρεσία γιά πολλά χρόνια,μέχρι και η ΟΑ είχε κάποια από αυτά ένα διάστημα και δέν παρατηρήθηκε κανένα δυστύχημα που να οφείλεται σέ crack).

Μου δημιουργηθηκε η απορια διαβαζοντας το παραπανω, για το αν παιζει ρολο το σχημα των παραθυρων. Σε τι διαφέρει ενα τετραγωνισμενο παραθυρο με ενα καμπυλο αφου κατα την συμπιεση και τα 2 καταπονουνται στην ιδια πιεση; Ακομη και αν τα παραθυρα των επιβατων ειναι στρογγυλεμενα, τα παραθυρα του πιλοτηριου εχουν σχημα με εντονες γωνιες.

 

[Hastaroth]

Σωστή η παρατήρηση αλλά (χωρίς να έχω ιδιαίτερες γνώσεις περί αντοχής υλικών,αεροναυπηγικής κλπ) υποθέτω οτι στό σημείο εκείνο η δημιουργία ρωγμής δέν είναι ούτε τόσο πιθανή,ούτε τόσο επικίνδυνη όσο είναι πίσω,στην κυρίως άτρακτο.

Ενα παράθυρο μέ οξείες γωνίες έχει μεγαλύτερες πιθανότητες να ραγίση στο σημείο τής γωνίας από ένα μέ πιό καμπυλωμένες άκρες,σέ παρόμοια καταπόνηση.

 

[Hastaroth]

Θέλω δλδ να πω, πως ακόμα κι αν επιλέξεις ένα αεροσκάφος που έχει μηδέν (0) ατυχήματα/συμβάντα, αλλά επιλέξεις να πετάς μόνο σε μέρη με καθετότητα ανέμων, καταιγίδες και αναταράξεις, τι περιμένεις? Από μόνο του γίνεται το πιο επικίνδυνο.....

Σωστό αυτό,αλλά στην περίπτωση αυτή η επικινδυνότητα δέν οφείλεται στο μηχάνημα αυτό καθεαυτό,αλλά στόν τρόπο χρήσης του (που προφανώς αγγίζει τά όρια που έχει θέσει ο κατασκευαστής καί δέν αφήνει περιθώρια ασφαλείας).Καί το Emma Maersk π.χ. (γιά να πάρουμε και ένα ναυτικό παράδειγμα) είναι ένα πελώριο βαπόρι,μέ δυό αυτόματους καί τρία ραντάρ και αυτόματο μηχανοστάσιο,άν πέση σέ 10 μπωφόρ άνεμο και πέντε μέτρα κύμα θά μπορέση εν τούτοις να πάη στο πλησιέστερο λιμάνι,αλλά δέν διακινδυνεύει νά ταξιδεύει συνέχεια μέ τέτοιο καιρό.

Φαντάζομαι δέ οτι ακόμα και εσείς έχετε κάποια όρια στίς καιρικές συνθήκες που θα πετάξετε και οτι άν π.χ.σέ κάποιο σημείο που είναι να πάτε υπάρχει xwind 50 κόμβων καί 90 μοιρών,ορατότητα μηδέν καί κατακλυσμός,δέν θά πάτε αλλά θά περιμένετε να γίνουν τά πράγματα πιό φυσιολογικά.

ΥΓ.Κάποτε,μιά γνωστή μου που δίδασκε την αγγλικήν σέ παιδάκια,τους είχε βάλει μιά έκθεση μέ τίτλο "Why the airplane is the safest mode of transportation".Δυστυχώς,δέν ήμουν παιδάκι να τής γράψω εγώ μιά έκθεση και να τής απαντήσω κατάλληλα ώστε να μάθη να μήν είναι τόσο απόλυτη στίς απόψεις της.....

 

[toy2day]

Ilyushin IL-96
Boeing 777
Airbus A340

Με αυτή τη σειρά, τα ασφαλέστερα ευρείας ατράκτου

 

[TeaCHeRaKiS]

Θα συμφωνήσω, μονο που θα εβαζα πρωτο το Α340, μετα το 777 και τριτο το Il-96.

Πως εφτασες ομως σε αυτα τα συμπερασματα?

 

[convair]

Μου δημιουργηθηκε η απορια διαβαζοντας το παραπανω, για το αν παιζει ρολο το σχημα των παραθυρων. Σε τι διαφέρει ενα τετραγωνισμενο παραθυρο με ενα καμπυλο αφου κατα την συμπιεση και τα 2 καταπονουνται στην ιδια πιεση; Ακομη και αν τα παραθυρα των επιβατων ειναι στρογγυλεμενα, τα παραθυρα του πιλοτηριου εχουν σχημα με εντονες γωνιες.

Οτιδήποτε είναι αιχμηρό ή έχει απότομη αλλαγή σχήματος "συγκεντρώνει" εσωτερική τάση ευκολότερα οπότε και είναι επιρρεπές σε κόπωση. Αυτό δεν σημαίνει ότι σχεδιάζουμε πάντα χωρίς γωνίες...εξαρτάται και από άλλους παράγοντες, από την θέση, την κρισιμότητα, κόστος κατασκευής κτλ.
Για λεπτομέρειες σχετικά με συγκέντρωση τάσεων: http://en.wikipedia.org/wiki/Stress_concentration

 

[vassdel]

Φαντάζομαι δέ οτι ακόμα και εσείς έχετε κάποια όρια στίς καιρικές συνθήκες που θα πετάξετε και οτι άν π.χ.σέ κάποιο σημείο που είναι να πάτε υπάρχει xwind 50 κόμβων καί 90 μοιρών,ορατότητα μηδέν καί κατακλυσμός,δέν θά πάτε αλλά θά περιμένετε να γίνουν τά πράγματα πιό φυσιολογικά.

Έχουμε, αλλά αρκετά ελαστικά. Αν δεν έχει καταιγίδα στο αεροδρόμιο, απογειωνόμαστε. Καθετότητες δεν υπάρχουν, βλέπω που είναι ο άνεμος και επιλέγω είδος απογείωσης ΝσΑ: (Ντουγρού στον Άνεμο).
Ορατότητα μας επηρρεάζει, αλλά σπάνια πέφτει στην Ελλάδα κάτω από τα 800 μέτρα (Εκτός από την Λάρισα φυσικά, αλλά εκεί είναι ανεξάρτητο κράτος) (joking ofcourse).

Κατακλυσμό δεν έχω πετύχει, αλλά έχω απογειωθεί και πετάξει με χιονοθύελλα. Η αλήθεια είναι πως τα χρειάστηκα, αλλά ήταν πολύ εντυπωσιακό να πετάς και να βλέπεις μόνο το παρμπρίζ. Ήταν λίγο έως πολύ τρομακτικό να είσαι σε συνθήκες παγοποίησης και IFR στα 500 πόδια, σε ένα ελικόπτερο που οι φωστήρες που το αγόρασαν σκέφτηκαν πως δεν χρειάζεται αντιπαγωτικά, αλλά ούτε και air-condition, αφού η χώρα μας έχει "ήπιο κλίμα"...

 

[Hastaroth]

Αν,λοιπόν,ό μή γένοιτο,συνέβαινε κάτι και το ελικόπτερο έπεφτε επειδή θά είχε συσσωρευτεί πολύς πάγος στήν έλικα ή και πάνω στην άτρακτο μέ συνέπεια να βαρύνη πολύ καί να μήν φτάνη η ισχύς τού κινητήρα γιά νά τό κρατήση εν πτήσει,όλοι θα μιλούσαν γιά τό "ανασφαλές ελικόπτερο" καί θά είχαν εν μέρει δίκιο,αφού εκ κατασκευής του δέν έχει αυτό το σύστημα προστασίας (καί άρα ασφάλειας).Στην πραγματικότητα βέβαια,ανασφαλή ήταν τά μυαλά αυτών που δέν σκέφτηκαν να βάλουν μέσα στίς απαιτούμενες προδιαγραφές την ύπαρξη αντιπαγωτικού (τό air-condition άς πούμε οτι το ξεπερνάς φορώντας δυό παλτά απανωτά,σάν Εσκιμώος),ώστε νά μήν αγοραστή ο συγκεκριμένος τύπος αλλά ένας που να έχη τό εν λόγω σύστημα.Διότι μπορεί μέν η Ελλάδα να έχη "ήπιο κλίμα",αλλά οι δύο βαθμοί υπό το μηδέν που αντίκρυσα εγώ στην Καρδίτσα τον Δεκέμβριο τού 2005 δέν ήταν καθόλου ήπιοι....

 

[vassdel]

Όντως, αν πέφταμε από παγοποίηση θα ήταν ανθρώπινο λάθος του χειριστή που "επέλεξε" να πετάξει σε τέτοιες ακραίες συνθήκες. Αλλά, όντως, δεν είναι πολύ συχνό το -3 στα 500 εν μέσω χιονιού (ορατής υγρασίας δηλαδή, συνθήκες που επαρκούν άνετα για σχηματισμό πάγου σε blades & fuselage).

Απλά, δεν κατάλαβες τι εννοούσα λέγοντας air-condition: Όχι καλοριφέρ, έχουμε τέτοιο. Εννοούσα σύστημα ψύξης, ή έστω δροσιάς. Καλοκαίρι στο cockpit, οι θερμοκρασίες ξεπερνούν τους 40 και η βεντάλια που μου έκανε δώρο η μαμά μου όταν πήρα το lower δεν επαρκεί.

 

[Speedbird8]

--- XXX ---