SA321F Super Frelon....

[Nontas]

Τα ελικόπτερα εκτός απο το κόστος το οποίο ίσως να μπορεί να αντιμετωπιστεί, έχουν ένα σοβαρό μειονέκτημα άνεσης για επιβατικές πτήσεις: ο θόρυβος στην καμπίνα είναι ανυπόφορος. Αν δεν φοράς (σοβαρά) ακουστικά κατεβαίνεις κουφός για τις επόμενες 3 ώρες.
Για βρέφη, μικρά παιδιά και ανθρώπους με προβλήματα υγείας η πτήση με ελικόπτερο είναι μαρτύριο,
Αυτός είναι πιστεύω ο λόγος για τον οποίο η ιδέα της χρήσης ελικοπτέρου για πολιτικές πτήσεις γραμμής δοκιμάστηκε αλλά δεν προχώρησε.

 

[Hastaroth]

Φαντάζομαι όμως πως όταν σχεδιάστηκε ο συγκεκριμένος τύπος οι κατασκευαστές είχαν υπ'όψιν τους το θέμα αυτό και είχαν ηχομονώσει την καμπίνα,αφού προώριζαν το ε/π γιά επιβατικές πτήσεις,άρα θα έμπαιναν μέσα και κοινοί θνητοί εκτός από τους επαγγελματίες τής αεροπορίας.

Οπότε η μόνη πιθανότητα είναι πως το Super Frelon ειδικά ήταν ασύμφορο οικονομικά και επειδή εν τώ μεταξύ φτιάχτηκαν και τα νέα αεροδρόμια στα νησιά,η ιδέα εγκαταλείφθηκε.

ΥΓ.Απ'όσο ξέρω,η British Airways διέθετε επιβατικά ελικόπτερα(όχι Super Frelon όμως) που μετέφεραν προσωπικό πλωτών εξεδρών άντλησης πετρελαίου.Φαντάζομαι ότι οι άνθρωποι αυτοί δέν κουφάθηκαν από το συνεχές πηγαινέλα στους τόπους εργασίας τους με τα ε/π.

 

[kachius]

Αυτή είναι ειδική περίπτωση καθώς οι ίδιοι οι επιβαίνοντες δεν είναι οι πελάτες.
Όσο άβολη και να είναι η πτήση, πάλι με αυτούς θα "ταξιδέψουν".
Πελάτης (της ΒΑ στη συγκεκριμένη) είναι η αντίστοιχη πετραιλαϊκή που ποσώς την ενδιαφέρει η άνεση των εργαζομένων κατά την (ακριβή) μετάβασή τους στο χώρο εργασίας, παρά μόνο η χαμηλότερη οικονομική προσφορά.
Επιπλέον, δεν υπάρχει και εναλλακτικός τρόπος μεταφοράς (με συμβατικό αεροσκάφος εννοώ) σε τέτοιες πλατφόρμες άντλησης.

Σε αντίστοιχες περιπτώσεις στην ξηρά (κυρίως ορυχεία) έχουν δημιουργηθεί διάδρομοι από τις αντίστοιχες εταιρείες (δικαιωμάτων εκμετάλευσης, όχι τις αεροπορικές) και η μεταφορά γίνεται με αεροσκάφη (baron κτλ) όπου -υποθέτω- είναι αρκετά πιο οικονομικά παρόλα τα έξοδα ανοίγματος/διατήρησης διαδρόμου.

 

[SST]

Μια άλλη εκδοχη για επιβατικο ελικοπτερο(-αεροπλανο) που ακυρώθηκε πρίν μπει στην παραγωγή και επίσης λόγω υψλων επιπέδων θορύβου.
Έχει και demo βιντεάκι.

http://www.helis.com/50s/h_rotdyn.php

 

[Στέφος]

Το Rotodyne ειναι μια ειδικη περιπτωση στην ιστορια της αεροποριας, ισως τοσο αξιολογο οσο το Concorde στα αεροπλανα. Ισως οι mods θα μπορουσαν να ανοιξουν ενα νημα για να μπει αυτο το μηνυμα του SST και να συνεχισουμε την κουβεντα εκει, μιας και σηκωνει πολυ μπλα μπλα, απο την ιδεα, πως εξελιχθηκε, τι πρωτοτυπιες ειχει, κλπ κλπ, μεχρι και γιατι το project δεν ευοδωσε...

Φιλικα
Α.

 

[Hastaroth]

Πάντως ο "επιδειξίας" (δηλαδή το demo unit) τού Super Frelon δείχνει ότι οι σχεδιαστές του είχαν στο μυαλό τους περισσότερο ένα πολιτικό παρά ένα στρατιωτικό ε/π.

Αυτό είναι εμφανές άν συγκρίνουμε το παραπάνω με την έκδοση που χρησιμοποιούσε το Γαλλικό Πολεμικό ναυτικό

Ας δούμε όμως και τον πίνακα οργάνων τού "δικού μας" (λόγω τής θητείας του στήν ΟΑ) F-OCMF

Και ένα ακόμη "ιστορικό" Super Frelon,αυτό που μετέφερε τον Αιγύπτιο πρόεδρο Σαντάτ στο Ισραήλ στην πρώτη του επίσκεψη τόν Νοέμβριο τού 1977

 

[vassdel]

...ωστόσο δέν καταλαβαίνω γιά ποιόν λόγο το κόστος χρήσης ενός ε/π είναι μεγαλύτερο από αυτό ενός αντίστοιχης μεταφορικής ικανότητος αεροπλάνου...

Το ελικόπτερο αποτελείται κυρίως από "κινούμενα μέρη". (περισσότερες τριβές, περισσότερα λιπαντικά, περισσότερη συντήρηση κλπ)
Πετάει με την χρήση της "περιστρεφόμενης έλικας" (στροφείο) και όχι της σταθερής πτέρυγας, άρα ό,τι χάνει εξ αιτίας της χαμηλής του ταχύτητας (χαμηλής άντωσης), το αναπληρώνει πληρώνοντας καύσιμο.
Για την ίδια μεταφορική ικανότητα, χρειάζεται μεγαλύτερο βάρος σκάφους, δηλαδή ισχυρότερους κινητήρες, άρα ακόμα περισσότερο καύσιμο.
Εν κατακλείδι, ακόμη και το προσωπικό (χειριστές και τεχνικοί), είναι πιο εξιδεικευμένοι (λόγω του ότι εκπαιδεύονται και εξουσιοδοτούνται να πετούν ανά τύπο και όχι ανά κατηγορία) και θεωρητικά θα έπρεπε να αμείβονται καλλίτερα.

Γενικά τα ελικόπτερα είναι ασύμφορα, αλλά μερικές φορές είναι η μόνη βιώσιμη λύση (είτε για λόγους μη δυνατότητας χρήσης αεροσκάφους, είτε για λόγους πρεστίζ).

Επίσης για λόγους πρεστίζ, ένας επιχειρηματίας (που το αντέχει η τσέπη του), δεν θα αγόραζε ένα R-22 ή 44, ακόμα κι αν ταξιδεύει πάντα μόνος. Το γεγονός ότι πολλοί μπορούν να αγοράσουν το ίδιο ελικόπτερο με αυτόν, του αφαιρεί "πόντους κύρους". Γιαυτό αγοράζει πχ ένα Α109 σε υπερτετραπλάσια τιμή κι ας μην το χρειάζεται...

Τέλος, η πλήρης και αποτελεσματική ηχομόνωση σε ένα ελικόπτερο, είναι σχεδόν αδύνατη. Πέρα από τον θόρυβο των κινητήρων και του στροφείου, που προέρχονται από χώρο εξωτερικά της καμπίνας, υπάρχει ο θόρυβος του transmission, gear boxes, generators, pumps και πολλοί άλλοι θόρυβοι αναλόγως του ελικοπτέρου, από συσκευές που "ζουν και βασιλεύουν" σε χώρους σχεδόν μέσα στην καμπίνα (πχ στο Heuey το Xmission ή στο Puma τα Gyros) που κάνουν εκνευριστικότατο και πολύ δύσκολα μονώσιμο θόρυβο. Για τους μόνιμους χρήστες (πχ για τους χειριστές), ένα καλό σετ ακουστικών ή κάσκας εξουδετερώνει το πρόβλημα. Οι επιβάτες που μπαίνουν άπαξ όμως, απλά υποφέρουν...

 

[Hastaroth]

Δηλαδή ένας κάτοχος PPLA(A) μπορεί να πετάξη και Cessna 172 και Piper PA31 καί Beechcraft Bonanza κλπ χωρίς να χρειάζεται ειδικό type rating (ανήκουν όλα στην ίδια κατηγορία) ,ενώ ένας κάτοχος PPL(H) πρέπει να έχη επιπροσθέτως και rating γιά τον τύπο που πρόκειται να πετάξη π.χ. R22 (δέν ανήκει στην ίδια κατηγορία με το R44).Σωστά το κατάλαβα;

Γιά τα τεχνικά μειονεκτήματα δέν αντιλέγω.Ωστόσο,στο θέμα τού θυρύβου,πιστεύω ότι ειδικά το Super Frelon θα μπορούσε να έχη καλύτερη ηχομόνωση στην "πολιτική" του έκδοση, ώστε να είναι δυνατή η οικονομική του εκμετάλλευση σε τακτικά δρομολόγια παρ'όλη την απαιτητικώτερη (σε σχέση με ένα αντίστοιχο fixed wing) τεχνική του συντήρηση.Αλλωστε όλα αυτά τα εξαρτήματα (gear boxes,transmission κλπ) θα βρισκόντουσαν σε ειδικούς χώρους πάνω ή κάτω απ'την καμπίνα,που δέν θα ήταν ηχομονωμένοι (ώστε να εξοικονομήται βάρος).Επίσης,σε ό,τι αφορά τα δρομολόγια στην Ελλάδα,οι χαμηλές του ταχύτητες (λόγω μή ανασυρόμενου landing gear) δέν πιστεύω πως θα αποτελούσαν ανασταλτικό παράγοντα γιά κάποιον που διαφορετικά θα έκανε ένα ταξίδι 15 ή και 25 ωρών με το πλοίο γιά τα νησιά τής άγονης γραμμής ή με το αυτοκίνητο μέσα σε ορεινές περιοχές και σε δρόμους στενούς και με εκατοντάδες καμπύλα τμήματα.

ΥΓ.Πάντως το περί "απώλειας πόντων κύρους" μού φαίνεται λιγάκι εξεζητημένο.Πόσοι είναι στην Ελλάδα οι "πολλοί" που έχουν R22 ώστε να θεωρούνται και "basse classe";Εδώ ο περισσότερος κόσμος δέν έχει πλέον λεφτά να πάρη "παπάκι"-ακόμα και τα 200 ευρώ που κοστίζει ένα μέτριο ποδήλατο δέν τα δίνει κανείς εύκολα........

 

[Flightinstict]

Επίσης για λόγους πρεστίζ, ένας επιχειρηματίας (που το αντέχει η τσέπη του), δεν θα αγόραζε ένα R-22 ή 44, ακόμα κι αν ταξιδεύει πάντα μόνος. Το γεγονός ότι πολλοί μπορούν να αγοράσουν το ίδιο ελικόπτερο με αυτόν, του αφαιρεί "πόντους κύρους". Γιαυτό αγοράζει πχ ένα Α109 σε υπερτετραπλάσια τιμή κι ας μην το χρειάζεται...

Ενας επιχειρηματια (που το αντεχει η τσεπη του), δεν θα αγοραζε ενα r22 ή 44 επειδη την θελει την ζωουλα του

 

[vassdel]

Για να αξιοποιήσεις επαγγελματικά το πτυχίο σου, χρειάζεσαι type rating στον εκάστοτε τύπο, είτε μιλάμε για αεροσκάφη είτε για ελικόπτερα (για PPL αεροσκαφών δεν είμαι σίγουρος τί ισχύει). Απλά, το κόστος απόκτησης και διατήρησης τύπου σε χειριστές ελικοπτέρων, είναι αρκετά δυσκολότερη και ακριβότερη, ειδικά όταν μιλάμε για κάτι εκτός Robinson (το οποίο παρπιμπτόντως δεν είναι και φτηνό - αλλά ούτε και τόσο επικίνδυνο όσο λέει ο φίλος flightinstinct ).

Δεν είμαι το πλέον κατάλληλο παράδειγμα, αλλά με χρησιμοποιώ:
Με ~2800 ώρες σε ελικόπτερα, για να ανανεώσω το πτυχίο μου μόνος μου, δεν μπορώ. Πρέπει να αποκτήσω τύπο που να πετάει στην ΥΠΑ (R-22 πχ), να ανανεώσω εκεί και μετά να παρέξω βεβαίωση για τις ώρες που πετάω ετησίως σε Puma ή άλλους τύπους. Επίσης, πρέπει ετησίως να διατηρώ τον τύπο του R-22 για να ανανεώνω και όλα τα υπόλοιπα. Αυτό ισχύει σε όλους τους τύπους ελικοπτέρου στα οποία δεν υπάρχει κατάλληλος αξιολογητής ΥΠΑ για να πιστοποιήσει την ικανότητά μου. Για εμένα που δεν με πληρώνει κάποιος να πετάω Robinson, το κόστος πάει στα ~4000€ ετησίως - και αυτό για να έχω το δικαίωμα να υποβάλλω κάπου βιογραφικό, αφού χωρίς πτυχίο, πού πας ωρέ Καραμήτρο;

Αν με προσλάβει κάποιος, θα πρέπει να μου πληρώνει (ιδανικά) και αυτήν την ανανέωση - μια έξτρα επιβάρυνση για αυτόν, όσο ασήμαντη κι αν ακούγεται.