Γενικές (αεροπορικές) απορίες !!!

Μια πρόταση προς τους συντονιστές και μετά ας σβηστεί το πόστ μου.
Επειδή βλέπω οτι άνοιξε ζεστή κουβεντούλα :) μετά απο ερώτηση μου μήπως θα μπορούσαμε να ανοίξουμε ξεχωριστό θέμα σε άλλη κατηγορία?
:?: Ας πούμε "'Υψη πτήσεων και επιδόσεις αεροπλάνων"

https://www.airliners.gr/community/viewtopic.php?f=16&t=3565&st=0&sk=t&sd=a&start=900
 
gonso":6ozflzmo said:
Σε αυτό που λέει ο redhell σχετικά με τα ύψη σε κοντινές πτήσεις, υπηρχαν πάντα δύο σχολές σκέψεων (πάντα με την λογική ότι μιλάμε για συνθήκες με άδειους από αεροπλάνα ουρανούς). Η μία έλεγε ότι η οικονομικότερη πτήση γίνεται όταν το αεροπλάνο ανέβει σε τέτοιο ύψος, ώστε με το που το φτάσει, να πρέπει αμέσως να αρχίσει την κάθοδο. Πολλά flight planning manuals κατασκευαστών, σε λίγους όμως τύπους αεροσκαφών, ανέφεραν ότι το οικονομικότερο ύψος είναι όταν το αεροπλάνο ανέβει σέ τέτοιο ύψος, ώστε η κάθοδος να αρχίσει μετά από 10-15 λεπτά. Προσωπικά εγώ, δεν το έχω λύσει μέσα μου!

Στίς δύο όλες κι'όλες πτήσεις εσωτερικού που έκανα μέ jet (οι υπόλοιπες ήταν μέ τά γνωστά ένδοξα YS11 καί δέν μετράνε...) θυμάμαι οτι περίπου 8-10 λεπτά μετά που γίναμε established to cruise altitude "άρχισαν τά όργανα" τής καθόδου.Μάλιστα,στην μία από αυτές τίς πτήσεις (SKG-ATH),όταν άναψε τό fasten seat belts,μιά κυρία πίσω από μένα φώναξε περιχαρής "φτάσαμε κιόλας;" Καί ασφαλώς ο ουρανός δέν ήταν άδειος από αεροπλάνα....

(Τώρα βέβαια,ο όρος "κοντινές πτήσεις" είναι σχετικός.Σέ σχέση μέ ένα ATH-BKK,άς πούμε,τό ΑΤΗ-CPH είναι "κοντινή πτήση" καί τό ATH-ROM ακόμα πιό "κοντινή".Αυτό όμως είναι άλλου είδους λίθος και σέ άλλον αγρό).
 
Μιλώντας πάντα με τεχνικά δεδομένα (περί κοντινών πτήσεων) η ιδανική περίπτωση είναι: άνοδος και κάθοδος χωρις οριζοντιώσεις. Ενα ανάποδο "V" δηλαδή.

Όμως πρέπει να υπολογιστεί και λίγη ώρα για το service, κατούρημα και λοιπά συνοδευτικά που έχει μια πτήση με επιβάτες.
Συν τις άλλοις καλό είναι να αποφεύγεται το idle (της καθόδου) αμέσως μετά το climb. (Λίγο cruise είναι πάντα θεμιτό, για να "ηρεμήσουν" τα fan.) Οπότε οριζοντίωση πάντα υπάρχει λίγη.

Γενικά η A3 παλαιότερα (επί πΟΑ) ανέβαινε ψηλότερα για λόγους οικονομίας με την πΟΑ να κρατάει αρκετές χιλιάδες πόδια πιο κάτω χωρίς λόγους GW ή κάτι άλλο. Αν η Α3 πχ μπορούσε να πάει στο 360 και η ΟΑ το ίδιο , η Α3 θα ανέβαινε στο 360 (γιατί αλλιώς θα πέφταν γκάζια στο σμήνος - ιδιώτικη εταιρία γαρ), ενώ ο πΟΑ κυβερνήτης - μιας και θα του κλ.. ξερετε τι - θα κράταγε στο 300. (Οχι πιο κάτω μην προκαλέσει) - "Έλα μωρέ τι είναι ένα τονάκι Jet A1 παραπάνω? Από την τσέπη μου το βάζω? " .

Γενικά αν πεις σε ένα πιλότο "πέτα όπου θες χωρίς να σε νοιάζει τι θα κάψεις" θα πετάξει όσο πιο χαμηλά μπορεί. Λόγος ? Ακτινοβολίες στα ψηλά...
 
Ελπίζω να μην έχουμε βγει πολύ off-topic. Δεν ξέρω για τις ακτινοβολίες, αλλά όσο πιο χαμηλά, τόσο πιο όμορφες οι παραστάσεις. Το ίδιο τοπίο, φαίνεται διαφορετικό από τα 500, τα 1000, τα 3000 ή τα 8000 πόδια. Μετά τα 15000, παύει να υπάρχει τοπίο. Γενικά, είναι λίγο βαρετά σε μεγάλο ύψος. Άλλοι βέβαια κανόνες ισχύουν για πτήσεις με επιβάτες, αλλά επειδή είπες "αν ρωτάγαμε ένα πιλότο", είπα να ρίξω τον υποκειμενικό μου τρόπο σκέψης.... :mrgreen:
 
Τοπίο υπάρχει και μετά τά 15000 πόδια,αρκεί να μήν παρεμβάλλωνται σύννεφα.Μάλιστα,η θέα από τόσο ψηλά είναι συναρπαστική γιατί μοιάζει σάν να πετάς πάνω από έναν ανάγλυφο χάρτη.

Πέραν δέ τούτου όσο πιό ψηλά,τόσο πιό οικονομικά (μέ τίς προϋποθέσεις που αναφέρθηκαν από τούς προλαλήσαντες).Οσο γιά τήν ακτινοβολία,ναι μέν υπάρχει αλλά στά ύψη που πετούν τά υποηχητικά αεροπλάνα είναι πρακτικά ανεπαίσθητη (πρακτικά λέμε,όχι θεωρητικά).Μόνο στά ύψη που πετούσε το Concorde αρχίζει να "ζωηρεύη" κάπως το πράγμα,γι'αυτό τά πληρώματά του είχαν μαζί τους δοσίμετρα,σάν αυτά που έχουν όσοι δουλεύουν σέ πυρηνικά εργοστάσια ή σέ ερευνητικά κέντρα που επεξεργάζονται ραδιοϊσότοπα (νομίζω υπήρχε και ειδικός μετρητής στό κόκπιτ).
 
φιλε hastaroth

Η ακτινοβολια ειναι accumulated που σημαινει οτι ειναι <<συσσωρευομενη>>(ενα συνεχες αθροισμα)καθε λιγο που εκτιθεσαι σε αυτην τα αποτελεσματα προσθετονται στις προηγουμενες φορες που ησουν exposed(εκτεθιμενος).ΟΛΑ τα αεροπλανα που επιχειρουν πανω απο 49.000ft ειναι requirement να φερουν μετρητη για την solar radiation.Οσο για τους πιλοτους (και γενικα τους επιβαινοντες) tou concord η ακτινοβολια σαν αριθμος ηταν μεγαλυτερος απο οτι πτησεις σε χαμηλοτερα level ομως ο χρονος ηταν αρκετα λιγοτερος αρα η συνολικη ακτινοβολια που δεχονταν ηταν πανω κατω η ιδια.Π.Χ Μια πτηση με Α340 ας πουμε uk-new york θα πεταξει στα 38000 ft για 6-7 ωρες,την ιδια πτηση το concord σε 3 ωρες,οποτε ακομα και αν ειναι διπλασια η ακτινοβολια θα ειναι το ιδιο γιατι ο χρονος ειναι περιπου ο μισος.
 
Σημερα το βραδακι, στην συχνοτητα του LGAV ground, ακουστηκε ενας ηχος σαν ανασα (σαν τον Darth Vader πριν μιλησει,ενα πραγμα) και μετα απο λιγο, καποιος που ειπε "Positive Oxygen". Προφανως, το ειπε κατα λαθος στη συχνοτητα, αλλα μπορει να μου πει καποιος τι ειδους check ειναι αυτο και σε ποιον απευθυνεται???
Θενξ.
 
Είχαν έρθει τίποτα μαχητικά μήπως και δεν μας το πες; :)
 
seven4seven":2s8ivxpn said:
Σημερα το βραδακι, στην συχνοτητα του LGAV ground, ακουστηκε ενας ηχος σαν ανασα (σαν τον Darth Vader πριν μιλησει,ενα πραγμα) και μετα απο λιγο, καποιος που ειπε "Positive Oxygen". Προφανως, το ειπε κατα λαθος στη συχνοτητα, αλλα μπορει να μου πει καποιος τι ειδους check ειναι αυτο και σε ποιον απευθυνεται???
Θενξ.

O2 check πιλοτηρίου. Σε πολλά αεροσκάφη μπήκε πρόσφατα ώς κομμάτι των pre start-up checklists (σε κάθε πτήση) σε άλλα στην πρώτη πτήση του ημερήσιου "κορδονιού" , σε άλλα στην πρώτη πτήση της εβδομάδας (πχ κάθε Δευτέρα). Depends on airline. (Δεν υπάρχει οδηγία αλλά πρόταση - recommendation).

My best guess: "πατησε" εκ παραδρομής αντί να το κάνει confirm απλά στον FO (αν ήταν ο κυβερνήτης που ακούστηκε)..
 
MerNion":3muuajyh said:
Είχαν έρθει τίποτα μαχητικά μήπως και δεν μας το πες; :)

Kαι να ειχαν ερθει, οποτε και θα ξυπναγα ολον τον κοσμο, εσυ καμαρι μου απο κει, τι θα τα εκανες? :)

Redhell, ευχαριστω! Ναι, σιγουρα πατησε το transceiver του κατα λαθος (ακουγονται διαφορα κατα καιρους...)
 
Top