Ασφάλεια πτήσεων

[seven4seven]

Υποθετω βεβαια οτι δεν εμαθαν με αδεια αεροπλανα, ετσι?

 

[jkar]

.....Οκ !!! Τηρουμένων των αναλογιών το επίπεδο ασφαλείας της ΟΑ ήταν πολύ καλό.
Αυτό είναι το σκεπτικό μου.

Φοβάμαι πώς όχι.

Τηρουμένων των αναλογιών, η ΟΑ, ήταν ακόμα χειρότερη γιατί :

α) Όντως, δύσκολα τα Ελληνικά αεροδρόμια και κάποιοι καιροί αλλά, σε άλλες χώρες υπάρχουν ακόμα πιό δύσκολα αεροδρόμια και πολύ χειρότεροι καιροί με πάγους, χιόνια, κλπ, π.χ. Νορβηγία. Στο link που ανέβασα, η τοπική Braathens SAFE με 0.74 είναι πολύ καλύτερη από την ΟΑ με 1.67.

β) Οι περισσότερες αν όχι όλες οι εταιρείες στον πίνακα, δούλευαν με κανονισμούς εργασίας που επέβαλαν πολύ πιό εντατικούς ρυθμούς (με στόχο το μικρότερο κόστος λειτουργίας).
Οι κανονισμοί εργασίας της ΟΑ ήταν, πανευρωπαϊκά και με τεράστια διαφορά, οι πιό "ξεκούραστοι" για το πλήρωμα, η τυποποίηση σε πολύ χαμηλά επίπεδα, για την μεγάλη πλειοψηφία των κυβερνητών, και το κριτήριο της οικονομικής εκμετάλλευσης μόνον προαιρετικό .
Επίσης, η σπατάλη σε υλικά και ο συνολικός χρόνος που έκαναν να τελειώσουν μιά συγκεκριμένη δουλειά στην επισκευαστική βάση, ήταν από τα μεγαλύτερα και όταν συνυπολόγιζες το κόστος της εργατοώρας, το συνολικό κόστος συντήρησης έφευγε από το παράθυρο.

Με λίγα λόγια, ο όλος ρυθμός της λειτουργίας της εταιρείας ήταν πολύ "άνετος", χωρίς καμία πίεση και φόβο για συνέπειες από την μη εντατική, η μη ορθολογική εκμετάλλευση και ενώ όλες οι παραπάνω "ανέσεις" έπρεπε να είναι ένα μεγάλο συν για την ασφάλεια, αυτό στα νούμερα δεν φαίνεται.

Και να μην ξεχνάμε ότι λόγω αυτής της "άνεσης" και της αδιαφορίας, το αποτέλεσμα ήταν ότι, ενώ οι περισσότερες εταιρείες δούλευαν αποδίδοντας κέρδη από την εκμετάλλευσή τους στον ιδιοκτήτη, η ΟΑ προσέφερε τρομακτικές ζημίες.

 

[didis]

Οι κανονισμοί εργασίας της ΟΑ ήταν, πανευρωπαϊκά και με τεράστια διαφορά, οι πιό "ξεκούραστοι" για το πλήρωμα, η τυποποίηση σε πολύ χαμηλά επίπεδα, για την μεγάλη πλειοψηφία των κυβερνητών, και το κριτήριο της οικονομικής εκμετάλλευσης μόνον προαιρετικό .

Έχεις στατιστικά στοιχεία,που αποδεικνύουν τα γραφόμενά σου ή εκφράζεις προσωπική άποψη;

 

[Nontas]

Οι υπεραπλουστεύσεις δεν βοηθάνε καθόλου να γίνει μια ποιό ουσιαστική συζήτηση.


Αν είναι να κάνουμε μια απλή διαίρεση στατιστικών καταλήγουμε στο "1.67"και λήγει το θέμα. Το νούμερο αυτό βέβαια δεν σημαίνει πια τίποτα για την επιλογή του επιβάτη μια και δεν μπορεί πλέον να ταξιδέψει με την πΟΑ. Τo "εμένα δεν με ενδιαφέρει πώς και γιατί, εγω θέλω να ταξιδεύω με ασφάλεια" και το "εμείς είμαστε οι καλύτεροι" δεν έχουν κανένα νόημα. Η εταιρεία ξεκίνησε πριν 54(!) χρόνια, έχει κλείσει και δεν καταλαβαίνω γιατι τέτοιο μίσος, πίκρα και αλληλοσπαραγμός. Το θέμα έχει μόνο ιστορικό και διδακτικό ενδιαφέρον.

Αν δούμε το θέμα λίγο πιό βαθειά για ποιά εταιρεία μιλάμε:
-την ΟΑ του Ωνάση? την ΟΑ του δημοσίου?
-την airlines? την aviation? (ήταν 2 εντελώς ανεξάρτητες επιχειρησιακά εταιρείες)
-πώς θα κρίνουμε το κόστος, την εκπαίδευση, τη συντήρηση, τους κανονισμούς εργασίας, την τυποποίηση? με τα σημερινά δεδομένα ή με τα συγκριτικά δεδομένα του ΄50 του ΄60 και του ΄80? Ολα αυτά μεταβάλλονταν προς το καλύτερο ή προς το χειρότερο μέσα σε αυτά τα 52 χρόνια σε σχέση με τα διεθνή στάνταρ. (Οταν έγιναν τα ατυχήματα των YS-11 πχ τα "εργασιακά" δεν ήταν καθόλου "ξεκούραστα" σε σχέση με την κραιπάλη του Τόκιο και του JNB μετά απο λίγα χρόνια)
-Με τι στοιχεία? Αυτά που μας είπε ο ξάδερφος του συμμαθητή της θείας μας, αυτά που έγραψε ο κάθε δημοσιογράφος ή με τα πραγματικά (αν υπάρχουν πια...)?
-Τι αντιπροσωπεύει ο όρος εταιρεία? το ιδιοκτησιακό? το επιχειρησιακό? το μύθο και το θρύλο? και που αρχίζει και τελειώνει η εταιρική ευθύνη για το ατύχημα?
-Με ποιο τρόπο μπορούμε να συγκρίνουμε το συντελεστή ασφάλειας μιας (?) εταιρείας η οποία έκανε απο αεροταξί μέχρι long-haul και απο cargo μεχρι πολεμικές αποστολές και VIP, με μια regional της Β. Ευρώπης ή μια εταιρεία που έλεγε στην Boeing τι αεροπλάνο να κατασκευάσει...

Ακρη δεν βγαίνει κατα η γνώμη μου, εκτός κι αν κάποιος αφιερώσει πολύ χρόνο και κόπο για να κάνει μια αξιόπιστη έρευνα και μελέτη.

 

[GP707]

Αυτό όμως δεν σήμαινε ότι αισθανόμουν ανασφαλής όποτε έμπαινα σε αεροσκάφος της ΟΑ. Το αντίθετο μάλιστα. Και να διευκρινίσω ότι δεν έχω επαγγελματική σχέση με την αεροπορία και δεν έχω μπει (ούτε και πρόκειται) σε αμφιβόλου προέλευσης και ιστορίας αεροσκάφη και αεροπορικές εταιρίες.

Στην παραπάνω πρότασή μου να διευκρινίσω ότι απέφευγα να χρησιμοποιώ την ΟΑ από τη στιγμή που άρχισε να εντάσσει στο στόλο της τα 737 της Hola, τα οποία ήταν σε αισχρή κατάσταση, με τα πληρώματα να μη δέχονται να τα χρησιμοποιήσουν και τους μηχανικούς να... σηκώνουν τα χέρια ψηλά.

 

[menelaos]

Για μένα το βασικό λάθος που γίνεται είναι ότι περιμένουμε να κρίνουμε από θανατηφόρα δυστυχήματα. Όταν μιλάμε για κάτι τόσο (ευτυχώς) σπάνιο όσο η πτώση ενός αεροπλάνου, οφείλουμε να κρίνουμε την ασφάλεια βάσει προβλημάτων που παρουσιάζονται από παράγοντες που ανάγονται στην εταιρία (προσωπικό, συντήρηση, πολιτική κλπ) και όχι βάσει αποτελέσματος. Αν μια εταιρία έχει engine failure κάθε μέρα για ένα χρόνο στο μοναδικό της αεροπλάνο με ευτυχή πάντα κατάληξη και μια άλλη σύγκρουση εν πτήσει λόγω λάθους του ΕΕΚ σε ένα 380 της με αποτέλεσμα 600 νεκρούς.... ε δηλαδή τι θα πει η "βάσει νεκρών" ή και η "βάσει δυστυχημάτων" σύγκριση; Για να γίνει σοβαρή σύγκριση πρέπει να υπάρξει σοβαρή μελέτη, την οποία δεν έχουμε στοιχεία να κάνουμε.

Επιπλέον ο μέσος όρος (οποιοσδήποτε μέσος όρος όσο weighted και να είναι, ακόμα και αν ξεχάσουμε τα συμβάντα χωρίς ευθύνη της εταιρίας) δε λέει ποτέ όλη την αλήθεια, όπως μπορεί να βεβαιώσει οποιοσδήποτε στατιστικολόγος. Η KLM μπορεί να έχει κακό δείκτη ασφαλείας όπως αναφέρθηκε παραπάνω, αλλά είχε και ένα 747 στην Τενερίφη το οποίο ναι μεν οφείλεται (μάλλον) κυρίως στον κυβερνήτη της, αλλά δεν είναι ένα ατύχημα που προσωπικά θα μετρούσα τόσο πολύ στην εταιρία, ειδικά στη μορφή της το 2010 με εντελώς διαφορετικό σίγουρα crm. Και βέβαια άλλο 10 ατυχήματα με dashάκια και άλλο ένα με 380, όπως έλεγα και πριν, ακόμα και αν οι νεκροί είναι πχ 600 και στις δύο περιπτώσεις. Γενικώς, η σύγκριση νεκρών είναι ανούσια (και ανατριχιαστική θα έλεγα). Δηλαδή αν ένα σχεδόν άδειο 747 της LH πέσει αύριο...; Θα μετράει λιγότερο στην ασφάλεια της εταιρίας από ένα γεμάτο 747;

Τέλος, ο εμετικός παροξισμός τόσων ετών ότι η ΟΑ είναι η ασφαλέστερη όλων.... τι να πω, είναι γελοία και μόνο ως ιδέα. Δε λέω ότι υπήρχε κενό ασφαλείας ή οτιδήποτε άλλο, αλλά όταν λες ότι δεν έχεις θανάτους ενώ έχεις, ε δεν υπάρχει κάτι άλλο να πούμε: ψεύδεσαι. Δε σχολιάζω πόση ευθύνη έχει η εταιρία για τα δυστυχήματα αυτά, ούτε πόσο καθορίζουν την ασφάλειά της, αλλά δε μπορείς να βγαίνεις να διαδίδεις ότι η χ εταιρία δεν έχει νεκρούς ενώ απλά ΕΧΕΙ, το οποίο γινόταν ΠΟΛΛΑ χρόνια στην Ελλάδα.

 

[menelaos]

Αυτό όμως δεν σήμαινε ότι αισθανόμουν ανασφαλής όποτε έμπαινα σε αεροσκάφος της ΟΑ. Το αντίθετο μάλιστα. Και να διευκρινίσω ότι δεν έχω επαγγελματική σχέση με την αεροπορία και δεν έχω μπει (ούτε και πρόκειται) σε αμφιβόλου προέλευσης και ιστορίας αεροσκάφη και αεροπορικές εταιρίες.

Στην παραπάνω πρότασή μου να διευκρινίσω ότι απέφευγα να χρησιμοποιώ την ΟΑ από τη στιγμή που άρχισε να εντάσσει στο στόλο της τα 737 της Hola, τα οποία ήταν σε αισχρή κατάσταση, με τα πληρώματα να μη δέχονται να τα χρησιμοποιήσουν και τους μηχανικούς να... σηκώνουν τα χέρια ψηλά.

Πολύ σωστό και αυτό. Κατά τη δική μου γνώμη δε ο οποιοσδήποτε δείκτης ασφαλείας μιας εταιρίας πάει ΠΕΡΙΠΑΤΟ όταν αρχίζει και πετάει ό,τι να'ναι απ'οπου να'ναι. Δηλαδή τι να κάνω να έχει η ΟΑ καλά αεροπλάνα άμα δεν ξέρεις αν θα σου τύχει αεροσκάφος της ΟΑ ή της Air Katitis;

 

[jkar]

...Έχεις στατιστικά στοιχεία,που αποδεικνύουν τα γραφόμενά σου ή εκφράζεις προσωπική άποψη;

Για αυτά που γράφω έχω προσωπική άποψη για κάποια συγκεκριμένη φυσικά περίοδο, αλλά, φαντάζομαι ότι δεν θα είναι δύσκολο να βρεθούν στοιχεία για :
α) αριθμό πληρωμάτων ανά αεροπλάνο, σε κάθε σμήνος της ΟΑ, και περίπου τον αντίστοιχο αριθμό στην Ευρώπη
β) ώρες πτήσεως των μήνα που έβαζαν οι χειριστές, ανά σμήνος της ΟΑ και περίπου τον αντίστοιχο αριθμό στην Ευρώπη
γ) ώρες πτήσης ανά αεροσκάφος, ανά σμήνος της ΟΑ και περίπου τον αντίστοιχο αριθμό στην Ευρώπη
δ) ώρες για ένα C Check και ένα D Check, ανά τύπο της ΟΑ και περίπου τον αντίστοιχο αριθμό στην Ευρώπη.
Σαν επαγγελματίας χειριστής πιστεύω ότι θα τα ξέρεις και εσύ.

Το θέμα όμως δεν είναι τι ξέρω εγώ, το θέμα είναι, αν αυτά που λέω στην παραπάνω ανάρτηση μου είναι σωστά ή όχι.

Οι υπεραπλουστεύσεις δεν βοηθάνε καθόλου να γίνει μια ποιό ουσιαστική συζήτηση.

Ποιές υπερπλουστεύσεις ; μιλάγατε για ατυχήματα και υποστηρίζατε απόψεις μετρώντας και συγκρίνοντας ανακατεμένα θύματα, ατυχήματα και αιτίες, αυτό είναι υπεραπλούστευση, εγώ εξήγησα πώς μετράται η ασφάλεια στίς μεταφορές παντού στον κόσμο και μου λες για υπεραπλούστευση, μάλλον θα αστειεύεσαι.

-Αν είναι να κάνουμε μια απλή διαίρεση στατιστικών καταλήγουμε στο "1.67"και λήγει το θέμα
-Το νούμερο αυτό βέβαια δεν σημαίνει πια τίποτα για την επιλογή του επιβάτη μια και δεν μπορεί πλέον να ταξιδέψει με την πΟΑ.
-δεν καταλαβαίνω γιατί τέτοιο μίσος, πίκρα και αλληλοσπαραγμός.

-Κανένα θέμα δεν έληξε και αυτή δεν είναι μια απλή διαίρεση, λέει κάποια πράγματα
-Μιλάγαμε για την ασφάλεια στην παλιά ΟΑ που έχει κλείσει, ποιοι επιβάτες περιμένεις να την διαλέξουν, δεν μπορώ να σε παρακολουθήσω
-Κανένα μίσος και πίκρα από εμένα τουλάχιστον, κουβέντα κάνουμε και λέω την άποψή μου.

Αν δούμε το θέμα λίγο πιό βαθειά για ποιά εταιρεία μιλάμε:-την ΟΑ του Ωνάση? την ΟΑ του δημοσίου?...... εταιρεία που έλεγε στην Boeing τι αεροπλάνο να κατασκευάσει...

Μιλάμε γενικά για την αεροπορική εκμετάλλευση που έκανε η παλαιά ΟΑ από την αρχή με τον Ωνάση μέχρι που έκλεισε. Την συγκρίνουμε με Ευρωπαϊκές εταιρείες που έκαναν ανάλογες αεροπορικές εκμεταλλεύσεις και με στοιχεία που είναι δημόσια και διαθέσιμα στο Internet.
Γενική κουβέντα σε ένα forum κάνουμε, δεν γράφουμε την PhD διατριβή μας για την "Ασφάλεια των αερομεταφορών στην Ελλάδα μετά τον ΒΠΠ και την σύγκρισή της με την υπόλοιπη Ευρώπη". Δεν γίνεται σε ένα forum να αναλύσεις τη δομή της αεροπορικής εκμετάλλευσης μιας εταιρείας και να κάνεις τίς συγκρίσεις που λές, όχι τουλάχιστο χωρίς να γράψεις πολλές σελίδες, που τελικά θα τίς καταλάβουν μόνον όποιοι έχουν άμεση σχέση μέ τέτοιου είδους δραστηριότητες. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν ξέρεις τι γινόταν, και δεν μπορείς να πείς την άποψή σου, απλά δεν μπορείς να μπεις σε βάθος σε κουβέντες εδώ. Εκ του αποτελέσματος λοιπόν, ο δείκτης βοηθάει να βγάλει κάποιος ένα αρκετά καλό συμπέρασμα και πίστεψέ με, εάν μπούμε σε βάθος, από όσα τουλάχιστον ξέρω εγώ, η εικόνα είναι αρκετά πιό ζόρικη.

Για μένα το βασικό λάθος που γίνεται είναι ότι περιμένουμε να κρίνουμε από θανατηφόρα δυστυχήματα. Όταν μιλάμε για κάτι τόσο (ευτυχώς) σπάνιο όσο η πτώση ενός αεροπλάνου, οφείλουμε να κρίνουμε την ασφάλεια βάσει προβλημάτων που παρουσιάζονται από παράγοντες που ανάγονται στην εταιρία (προσωπικό, συντήρηση, πολιτική κλπ) και όχι βάσει αποτελέσματος.

Αγαπητέ, εκ του αποτελέσματος κρίνονται, γιατί για τό αποτέλεσμα υπάρχει η δραστηριότητα. Η εταιρείες υπάρχουν για να μεταφέρουν επιβάτες με ασφάλεια και αυτό είναι ένα από τα κριτήρια με τα οποία συγκρίνονται.
Εάν δείς οι πίνακες που παρέθεσα δεν υπολογίζουν μικρό ή μεγάλο αριθμό θυμάτων, αλλά ατυχήματα με ένα τουλάχιστον θάνατο.

A fatal event is defined as 'an event in which one passenger was fatally injured solely due to the operation of an aircraft.' The number of fatalities in each fatal accident is irrelevant in the statistics presented below

...Επιπλέον ο μέσος όρος (οποιοσδήποτε μέσος όρος όσο weighted και να είναι, ακόμα και αν ξεχάσουμε τα συμβάντα χωρίς ευθύνη της εταιρίας) δε λέει ποτέ όλη την αλήθεια...

Δεν ξέρω ποιά αλήθεια ψάχνεις, η κουβέντα πάντως ήταν πόσο ασφαλής ήταν η παλιά ΟΑ και ένας ασφαλέστατος δείκτης σύγκρισης είναι αυτός που παρέθεσα. Εξήγησα γιατί.
Τώρα, μην μπερδεύεσαι, εάν ρωτάμε τί πρέπει να κάνει μιά εταιρία, για να μειώσει τον δείκτη ατυχημάτων της και να αυξήσει την ασφάλειά της, αυτή είναι μιά εντελώς άλλη κουβέντα, τότε βέβαια και δεν φθάνει ένας απλός δείκτης για να δείς τί πρέπει να κάνεις, αλλά θέλει γνώση καλή και σε βάθος όλης της δραστηριότητας της εταιρείας.
Αλλά είπαμε, κουβέντα σε ένα forum κάνουμε, ένας δείκτης είναι σίγουρα καλύτερος για σύγκριση από το να μετράμε απλά ατυχήματα.

 

[gonso]

Στη Σάμο οι ξένες εταιρείες στέλνουν ειδικά εκπαιδευμένα πληρώματα. Στη Ρόδο (που με το νοτιά είναι ότι πιο επικίνδυνο έχουμε) στο τέλος του 07 υπάρχει ακόμα το κουφάρι ενός AIRBUS. Και τέλος η ΒΑ απαγορεύει την προσγείωση τη νύχτα στο 34 στη Θεσσαλονίκη γιατί το θεωρεί ανασφαλές
Έξω αυτά δεν υπάρχουν.

Δεν καταλαβαίνω την πρόταση :"Έξω αυτά δεν υπάρχουν".

Ποιά δεν υπάρχουν? Τα δύσκολα αεροδρόμια? Δεν νομίζω. Δεν έχουμε την αποκλειστικότητα των δύσκολων αεροδρομίων. Αν πάρουμε για παράδειγμα την Austrian. Έχει δύο πάρα πολύ απαιτητικά αεροδρόμια στη χώρα της (Ινσμπρουκ και Σαλτζμπουργκ) και έχει μόνο ένα θανατηφόρο ατύχημα το 1960. Η ΤΑΡ, πηγαινοέρχεται στο Φουντσάλ και στις Αζόρες (και εκεί έχει βουνά/ανέμους/βασικά ραδιοβοηθήματα), αλλά έχει ένα μόνο θανατηφόρο τη δεκαετία του 70. Η Αλιτάλια, τα ίδια. Μόνο το ατύχημα στη Ζυρίχη είχε. Και αυτοί έχουν βουναλάκια και παλιόκαιρους και Νάπολι και Κατάνια και Παλέρμο και πολλαπλά μεγαλύτερο κύκλο εργασιών από την ΟΑ. Αυτοί συνεπώς από θέμα ασφαλείας τί θα πρέπει να διατυμπανίζουν?



Όπως σωστά λές, οι ξένοι στέλνουν εκπαιδευμένα πληρώματα στη Σάμο και όντως έχουν περιορισμούς στον 34 στη Θεσσαλονίκη. Γιατί? Γιατί αφενός σέβονται τις δυσκολίες των αεροδρομίων αυτών και αφετέρου....τα φοβούνται κιόλας. Άδικα? Δε νομίζω. Οι ντόπιοι (Έλληνες σε αυτήν την περίπτωση), έχουν πάρει το "κολάι" σε αυτά τα αεροδρόμια, λόγω εξάσκησης. Αυτό το "κολάι" βέβαια, "δαγκώνει" ενίοτε, όπως δάγκωσε το skyvan στον Κερκετέα.

Πρέπει να αντιληφθούμε ότι ειδικά οι ξένοι που πάνε στα νησιά (οι τσαρτεράδες κυρίως), κάνουν μία άντε δύο προσγειώσεις το χρόνο στο (πχ) Ηράκλειο ή στη Ρόδο. Δεν μπορούμε να περιμένουμε να είναι "ξεφτέρια" και "άνετοι". Και οι πιλότοι της ΟΑ αν πήγαιναν μιά-δυό φορές το χρόνο στο Dalaman (μόλις απέναντι από τη Ρόδο) και κάνανε νυκτερινό visual στου βοδιού το κέρατο, από το πάρκινγκ του αεροδρομίου θα ξεκινάγανε το approach briefing!

Όταν λέμε εκπαιδευμένα πληρώματα, τί εννοούμε μπάι δε γουέι? Εννοούμε ότι στο πρόγραμμα της εκπαίδευσης περιλαμβάνεται ΚΑΙ 4ωρη έξοδος στο simulator, με ειδικό/ρεαλιστικό περιβάλλον Σάμου. Μπορεί αρκετοί χειριστές της ΟΑ να είχαν πάει εκατοντάδες φορές στη Σάμο με 30άρι βοριά, αλλά πόσοι είχαν εξασκηθεί σε απώλεια κινητήρα στην απογείωση ή κατά το go-around στη Σάμο σε τέτοιες συνθήκες? Και αν καποιοι το είχαν κάνει, θα ήταν μόνο για να περάσει η ώρα στο simulator μετά το πέρας της εξέτασης, όχι ώς μέρος συγκεκριμμένου εκπαιδευτικού προγράμματος.

 

[COMPUTERISE]

Δυστυχώς σε τέτοια επιστημονικού επιπέδου συζήτηση με σοβαρά επιχειρήματα δεν έχω τα προσόντα να συμμετέχω.

Τι υπέροχο που είναι το φόρουμ μας... μέσα σε μια μέρα ο Nontas απέκτησε τα προσόντα και συμμετέχει σε μια τέτοια επιστημονικού επιπέδου συζήτηση... τώρα τι λέει είναι άλλο θέμα... μπράβο Nontas!!

Από την όλη κουβέντα που έχει γίνει, εγώ ο άσχετος, κατά τον μπράβοπουδενμαςσκότωσεςdidis, κατάλαβα τα εξής και διορθώστε με αν κάνω λάθος...

1.Ότι ο μύθος που με συνέπεια όλοι τόσα χρόνια προσπαθούσαν να μας περάσουν, ότι η π.Ο.Α είναι η ασφαλέστερη εταιρία στον κόσμο μάλλον είναι αστικός μύθος... σύμφωνα με στατιστικές ασφαλείας η π.Ο.Α (γιαυτήν από το 70 και μετά με τα τρια θανατηφόρα Nontas μιλάμε, μην το παίζεις Κινέζος) ήταν προτελευταία σε όλη την Ευρώπη... το επίπεδο ασφάλειας της εταιρίας μάλλον ήταν ούτε κρύο ούτε ζέστη...

2. Ότι οι Έλληνες πιλότοι έκαναν καλά μεν την δουλειά τους γιατί δεν είχαμε πολλά ατυχήματα (με το πολλά να σηκώνει κουβέντα) αλλά την έκαναν εμπειρικά και χωρίς συστηματική σύγχρονη εκπαίδευση... υποθέτω ότι οι υποστηρικτές της ασφάλειας της π.Ο.Α για τέτοια ασφάλεια εταιρίας μιλάνε... μαθαίνω στου κασίδι-επιβάτη το κεφάλι...

3. Ότι αεροδρόμια αυξημένης δυσκολίας δεν υπάρχουν μόνο στην Ελλάδα αλλά και στις περισσότερες χώρες στην Ευρώπη... άρα τα μπράβο τα μεγάλα πηγαίνουν σε όλους τους πιλότους γενικά και όχι μόνο στους Έλληνες... για να μην νομίζεις μπράβοπουδενμαςσκότωσεςdidis ότι μόνο εσύ και οι φίλοι-συνάδελφοί σου στην π.Ο.Α είσαστε οι μάγκες και οι άλλοι είναι ψάρακες...

Συνεχίστε εσεις κι εγώ σημειώνω...