Αγνοείται 777 της Malaysia AL

[aris79]

Αυτό ακριβώς θέλω να πω, ότι μπορεί να υπάρξει κάλυψη. Δεν έχουμε πρόσβαση σε τέτοιου είδους δεδομένα και μπορούν να κρύψουν-παρουσιάσουν στοιχεία,όπως τους βολεύει. Δε θέλω να φαίνομαι σαν λάτρης των συνομοσιών κτλ, αλλά δε μπορώ και να μη σκέφτομαι καχύποπτα. Η αίσθηση που έχω ότι έκρυβαν από τη δημοσιότητα τα δεδομένα που είχαν εξ αρχής, είναι ακόμα ισχυρή. Μια βδομάδα μετά το συμβάν ο κόσμος ξέρει ότι ηθελημένα το αεροπλάνο έγινε 'αόρατο' στα πολιτικά ραντάρ, ηθελημένα άλλαξε πορεία, ακολούθησε πορεία αεροδιαδρόμου, ήταν ορατό από στρατιωτικά ραντάρ. Τους πήρε μια βδομάδα να αναλύσουν τα δεδομένα για να φτάσουν σε αυτό το συμπέρασμα? Από τα δημοσιοποιημένα στοιχεία των πρώτων ημερών, βρισκόμαστε σε διαμετρικά αντίθετο σημείο σήμερα.

 

[spinal]

να σας ρωτήσω κατι εσείς που είστε ειδικοί στα αεροπλάνα?ποιος ο λόγος που δεν υπάρχει active radar στα αεροπλάνα όπως στα μαχητικά η τα πλοία?ακομα και τα αυτοκινητα εχουν τωρα ποια...πωσ ειναι δυνατον ενας πιλοτος να μην εχει εικόνα για το τι συμβαίνει με το air trafffic κοντά στο αεροπλάνο?νομιζω οτι ειναι τραγικοί οι διάλογοι απο το πύργο flightxxxx confirm the visual contact northwest 3 miles....και να βλεπεισ τον πιλότο να ψαχνει απο τα μικρα παραθυράκια να βρει ποιος ερχετε και απο που?Εχω αδικο?ξέρει κανείς γιατί συμβαίνει?εγώ ναυπηγός ειμαι αν και εχω εμπειρία στους περισσοτερους εξομοιωτές πτήσης και δεν το έχω καταλάβει γιατί..

Γιατί πολύ απλά δεν είναι δουλειά του πιλότου να ελέγχει την εναέρια κυκλοφορία. Και δεν μπορεί και δεν πρέπει να το κάνει. Οι δουλειές εντός του cockpit είναι ήδη υπεραρκετές.
Ένα είδος εικόνας του συμβαίνει γύρω από το α/φ εντός μιας συγκεκριμένης ακτίνας παίρνει από το ACAS του οποίου όμως η παρουσία του είναι για άλλο λόγο.
Όσον αφορά το παράδειγμα που αναφέρεις οι διάλογοι αυτοί δεν είναι καθόλου τραγικοί αλλά είναι ένας τρόπος γρηγορότερου διαχωρισμού σε περιβάλλον διαδικασιακού ελέγχου (και όχι μόνο). Αν δεν επιτευχθεί visual contact μέσα από τα παραθυράκια όπως λες υπάρχει και άλλος τρόπος διαχωρισμού που δεν είναι της παρούσης.
Όλα αυτά όμως τι σχέση έχουν με το θέμα; Άκουσες κάποια απομαγνητοφώνηση της Malaysian που δεν γνωρίζουμε εμείς;

 

[CHANIATOWER]

ακομα και εγω που ειμαι ασχετος τι ιδιο λεω απο την πρωτη μερα και ειναι γραμμενο σε πολλα site sto internet οτι το αεροπλανο ειναι κοντα ADAMAS & NIKOBAR ISLANDS...και αυτοι ψαχνουν στο Βιετναμ ...η θελουν να νομιζουμε οτι ψαχνουν.

Spinal δεν σου ειπα οτι ειναι δουλειά του πιλοτου να ελέγχει την εναερια κυκλοφορια .αλλα ο πιλότος πρεπει να ελενγχει και να ξερει τι γινετε γυρο απο το αεροπλανο του./αν στην πτηση ΜΗ370 ηταν ενασ ακομα πιο τρελος που σταμπαρε το μπροστινο του αεροπλανο και το εριχνε πανω του ποσα αεροπλανα θα κλαιγαμε?
αν ειχαν ολα τα αλλα αεροπλανα ρανταρ θα την ειχαν χασει ποτε απο καποιο ρανταρ με τον χαμο που γινεται εκει περα απο τα αεροπλανα?και τελος παντων τι αλλεσ δουλειεσ εχουν οι πιλοτοι στο cruising που δεν μπορουν να βλεπουν μια στρόγγυλη κονσολα να τους που βρισκονται οι υπόλοιποι γυρο?να βγάζουν photos?

 

[aris79]

εξαιτίας του ιδιαίτερου ενδιαφέροντος φορτίου του.

Τι ενδιαφέρον υπήρχε στο φορτίο του;

Διόρθωση: του ενδεχομένως ιδιαίτερου ενδιαφέροντος φορτίο του.

 

[Hastaroth1]

Κι'εγώ επαναλαμβάνω την ερώτηση προηγουμένου μέλους,κάπως τροποποιημένη όμως:γιατί ένα "ειδικό" φορτίο θα φορτωνόταν πρός μεταφορά σ'ένα επιβατικό αεροπλάνο και όχι σε μιά -ακόμη και με ολική ναύλωση- πτήση cargo;

 

[CHANIATOWER]

εγω δεν εχω εικόνα για ειδικο φορτιο...εγω πιο πολυ μένω στουσ επιστήμονες που ηταν επανω οι οποιοι 4 απο αυτους ηταν μελη μιας μεγαλης πατεντας και τωρα η πατέντα αυτη μενει μονο σε εναν ο οποίος ειναι,..GJKOLPAPA....ZULO4322557...ΕΧΩ .ΠΑΡΆΣΙΤΑ.....
επιτέλους κάποιος θα μου απαντήσει γιατι δεν υπαρχει active radar στα αεροπλάνα????

https://www.google.com/maps/@26.9807929 ... a=!3m1!1e3
επίσης τι πιστεύεται για αυτό το αεροπλάνο που βρήκα?κολυμπάει ή είναι στον αέρα?

 

[aris79]

http://www.reuters.com/article/2014/03/ ... 1720140315
Σύμφωνα με το τελευταίο δημοσίευμα, ο πρωθυπουργός της Μαλαισίας αναφέρει ότι η τελευταία 'επικοινωνία' δορυφόρου με το αεροπλάνο ήταν στις 08.11, 7 ώρες δηλαδή αργότερα από τότε που το αεροπλάνο αρχικά θεωρήθηκε ότι χάθηκε από τα πολιτικά ραντάρ. Στο ίδιο δημοσίευμα αναφέρεται ότι:
1) Πολύ δύσκολα το αεροπλάνο να διέσχισε τον εναέριο χώρο της Ινδίας, λόγω της ισχυρής αμυντικής της δύναμης και της έκτασης των ραντάρ της. Πολύ πιθανό το αεροπλάνο να άλλαξε πορεία προς νότο σε κάποιο σημείο.
2) Τα δεδομένα του δορυφόρου δείχνουν ότι το αεροπλάνο βρισκόταν τη στιγμή της τελευταίας 'επικοινωνίας', ανάμεσα σε μια περιοχή που εκτείνεται βόρεια στα σύνορα Τουρμεκιστάν-Καζακστάν και νότια Ινδικό ωκεανό-Ινδονησία.
3) Δεν ξέρουν πόσα ακριβώς καύσιμα είχε το αεροπλάνο :?

 

[gonso]

επιτέλους κάποιος θα μου απαντήσει γιατι δεν υπαρχει active radar στα αεροπλάνα????

1) ειναι ΠΑΝΑΚΡΙΒΟ

2) τα πλοία που ανέφερες έχουν ενα απλό ραντάρ επιφανείας (decca), και τους δείχνει παραπλέοντα πλοία. Τα πλοία το χρειάζονται γιατί δεν έχουν ελεγκτές να τα διαχωρίζουν από άλλα πλοία. Είναι δική τους ευθύνη να το κάνουν. Ενα τέτοιο ραντάρ θα ήταν άχρηστο σε ένα αεροπλάνο μιάς και καλύπτει μόνο δύο διαστάσεις και όχι τρείς που χρησιμοποιούν τα αεροπλάνα.

3) οι χειριστές των πολιτικών αεροσκαφών έχουν εικόνα του τί συμβαινει γύρω τους μέσω του ACAS (ή TCAS) που αναφέρθηκε πιό πάνω. Αυτό όμως γίνεται μόνο όταν τα αεροπλάνα βρίσκονται υπό την ακτίνα πολιτικού ραντάρ ΕΕΚ. Πάνω από τον ωκεανό δεν δείχνει τίποτα.

Σε τί θα είχε χρησιμεύσει κάτι τέτοιο σε αυτήν την περίπτωση για την οποία μιλάμε, δεν καταλαβαίνω. Αν μπορούσαν να τον "δουν" άλλα αεροπλάνα από το ΑCAS, θα τον έβλεπαν και τα ραντάρ εδάφους.

 

[aris79]

Κι'εγώ επαναλαμβάνω την ερώτηση προηγουμένου μέλους,κάπως τροποποιημένη όμως:γιατί ένα "ειδικό" φορτίο θα φορτωνόταν πρός μεταφορά σ'ένα επιβατικό αεροπλάνο και όχι σε μιά -ακόμη και με ολική ναύλωση- πτήση cargo;

Το φορτίο ιδιαίτερης σημασίας που υποθέτω ότι το αεροπλάνο μετέφερε δεν εννοώ ότι ήταν κάποιο container, κάτι που μπήκε στο χώρο hold του αεροσκάφους αναγκαστικά. Η αίσθησή μου είναι ότι το αεροσκάφος απήχθη. Και φαντάζομαι ότι οι απαγωγές συνδέονται με ιδιαίτερα αντικείμενα και ιδιαίτερους ανθρώπους.

 

[CHANIATOWER]

http://www.reuters.com/article/2014/03/15/us-malaysiaairlines-flight-idUSBREA2701720140315
Σύμφωνα με το τελευταίο δημοσίευμα, ο πρωθυπουργός της Μαλαισίας αναφέρει ότι η τελευταία 'επικοινωνία' δορυφόρου με το αεροπλάνο ήταν στις 08.11, 7 ώρες δηλαδή αργότερα από τότε που το αεροπλάνο αρχικά θεωρήθηκε ότι χάθηκε από τα πολιτικά ραντάρ. Στο ίδιο δημοσίευμα αναφέρεται ότι:
1) Πολύ δύσκολα το αεροπλάνο να διέσχισε τον εναέριο χώρο της Ινδίας, λόγω της ισχυρής αμυντικής της δύναμης και της έκτασης των ραντάρ της. Πολύ πιθανό το αεροπλάνο να άλλαξε πορεία προς νότο σε κάποιο σημείο.
2) Τα δεδομένα του δορυφόρου δείχνουν ότι το αεροπλάνο βρισκόταν τη στιγμή της τελευταίας 'επικοινωνίας', ανάμεσα σε μια περιοχή που εκτείνεται βόρεια στα σύνορα Τουρμεκιστάν-Καζακστάν και νότια Ινδικό ωκεανό-Ινδονησία.
3) Δεν ξέρουν πόσα ακριβώς καύσιμα είχε το αεροπλάνο :?

σίγουρα δεν πέρασε απο ινδια ουτε απο diego GArcia χωρισ να γινει αντιληπτό ...εκτοσ και αν εγινε αντιληπτό και πέρασε απο Ινδια αφήνοντας το να προσγειωθεί σε Ιράν ή Πακιστάν διαπραγματευοντασ οτι θέλουν έως τώρα . και τις αρχές να μεταδίδουν ψεύτικες ειδήσεις για να κερδίσουν χρόνο χωρίς να έχουν την πίεση του κόσμου...γιατι τοσα κουφα που ακουμε μια εβδομαδα μονο ανεκδοτο ειναι.....α και κατι αλλο ....γιατι τα αεροπλάνα δεν εχουν active radar???xaxax