Συμβαν Α3 στο LGAV

[Κίτσος]

Έχει δίκιο ο Χανιά 27. Το σύστημα δούλεψε. Υπήρχε κάποιο συμβάν? ΟΧΙ!!!!! Γι'αυτό όποιος άρχισε το θέμα ασ σκεφτεί καλύτερα τι θα γράψει στο επόμενο blog. Έλεος πια δηλαδή, λες και σκοτώθηκε άνρθωπος.

 

[seven4seven]

Λοιπον, παιδες. Οριστικες πληροφοριες, απο πηγη που πιο εγκυρη δεν γινεται.
Ηταν ο 03L, η 303 ηταν με 321 και το προπορευομενο ηταν Q400 ΟΑ (εταιρικα,δηλ και τα δυο αεροπλανα ).
To Q προσγειωθηκε και ελευθερωσε κανονικοτατα, ουτε καθυστερημενα ουτε τιποτε. Το δε 321 της Αιγαιου εφτασε να ειναι πολυ λιγο διαχωρισμενο απο το Dash, μια και η ταχυτητα του ηταν ακομα μεγαλη και παρα τις
παραινεσεις απο τον ΕΕΚ να μειωσει στα Minima μιας και το προπορευομενο ηταν πιο αργο. Οποτε μαλλον προς τον PF της Αιγαιου θα πρεπει να κοιταξουμε. ΜΑΛΛΟΝ, λεω. Στην συχνοτητα δεν ειπωθηκε τιποτε παραπανω εκτος απο τα προβλεπομενα (γιατι ακουσα απο αλλο ραδιο αρβυλα οτι ο χειριστης τις Αιγαιου εβριζε στα VHF - ο ανθρωπος μονο ενα "going missed" ειπε).
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ,ΛΕΩ.

ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ ΤΑ ΚΑΘΕ ΛΟΓΗΣ ΠΑΠΑΡΟBLOG ΠΟΥ ΠΟΥΛΑΝ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ?

 

[dimitris@swiss]

Το go around δεν θεωρείται abnormal procedure.

Ο πύργος θα καταγράψει το γεγονός, ο κυβερνήτης θα γράψει κάποια αναφορά και η ΥΠΑ θα ενημερωθεί και μπορει να ζητήσει να μάθει το λόγο.
Όχι όμως ότι πρέπει να θεωρηθεί και σαν incident...ας μην τα παραλέμε! !

Φίλε μου, μάλλον δεν τα παραλεω εγώ αλλα ο ICAO. Γιατί απλά τα definitions δεν τα λέω από το μυαλό μου.
Και ιδού του λόγου το αλλήθες. ICAO Annex 13:

Incident. An occurrence, other than an accident, associated
with the operation of an aircraft which affects or could
affect the safety of operation

Έχει δίκιο ο Χανιά 27. Το σύστημα δούλεψε. Υπήρχε κάποιο συμβάν? ΟΧΙ!!!!! Γι'αυτό όποιος άρχισε το θέμα ασ σκεφτεί καλύτερα τι θα γράψει στο επόμενο blog. Έλεος πια δηλαδή, λες και σκοτώθηκε άνρθωπος.

Μάλλον πρέπει να σκεφτείς καλύτερα τί πρέπει να απαντήσεις την επόμενη φορά και αν δεν ξέρεις, ή να ρωτήσεις ή να το ψάξεις. Αν υπήρχε έστω και ένας νεκρός τότε ήταν ACCIDENT

 

[makedonas]

Μάλλον πρέπει να σκεφτείς καλύτερα τί πρέπει να απαντήσεις την επόμενη φορά και αν δεν ξέρεις, ή να ρωτήσεις ή να το ψάξεις. Αν υπήρχε έστω και ένας νεκρός τότε ήταν ACCIDENT

[/quote]

Σωστά, μιας και "Συμβάν" μεταφράζεται ως "Incident". Όταν υπάρχει έστω και ένας νεκρός (μεταφραζόμενο ως "Fatalities" στην σχετική ορολογία), τότε και μόνο τότε μιλάμε για "Accident"!

 

[Socrates]

ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ ΤΑ ΚΑΘΕ ΛΟΓΗΣ ΠΑΠΑΡΟBLOG ΠΟΥ ΠΟΥΛΑΝ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ?

Ο seven4seven τα λέει πολύ μα πολύ σωστά!!!! Ήμαρτον πια με τα ηλίθια blogs!

 

[chania27]

Φίλε μου, μάλλον δεν τα παραλεω εγώ αλλα ο ICAO. Γιατί απλά τα definitions δεν τα λέω από το μυαλό μου.
Και ιδού του λόγου το αλλήθες. ICAO Annex 13:

Incident. An occurrence, other than an accident, associated
with the operation of an aircraft which affects or could
affect the safety of operation

Από ότι κατάλαβα δεν παραβιάστηκε τίποτα, απλώς ο Χριστιανός έκρινε, και καλά έκανε, να κάνει ένα go around.
Από εκεί και πέρα το operation αυτό πως βλέπεις εσύ ότι έκανε affect or could affect the safety εγώ δεν το καταλαβαίνω.

Μπορεί να διαβάζουμε έναν ορισμό αλλά πρέπει να προσέχουμε και πως τον μεταφράζουμε ανάλογα με την κατάσταση.
Το go around φίλε μου ειδικά με τον τρόπο που έγινε δεν πέφτει εκεί που λές όπως και να το γυρίσεις. Sorry!

 

[gonso]

Ακριβώς. Στο συγκεκριμένο γεγονός, συμβάν θα ήταν αν συνέχιζε την προσγείωση, όχι το αντίθετο. Αυτό που είναι πιθανόν προς διερεύνηση είναι ο λόγος για τον οποίο μειώθηκε ο διαχωρισμός του με το άλλο αεροπλάνο όχι το go-around.

Aν αυτά που λέει ο 747 είναι όντως έτσι, τονίζετε ένα ήδη υπάρχον θέμα. Η υπακοή των πληρωμάτων στις οδηγίες για τήρηση ταχύτητας. Οι πιλότοι ακολουθούν με ευλάβεια τις οδηγίες πορείας (με ακρίβεια μοίρας) και τις οδηγίες ύψους (με ακρίβεια ποδιού), των ελεγκτών εναερίου κυκλοφορίας. Όταν όμως ο ελεγκτής λέει "διατηρήστε 160 κόμβους μέχρι τα 4 μίλια" (πχ), οι πιλότοι είναι πιό "ανυπάκοοι" μή αντιλαμβανόμενοι ότι εκτός από το "πάνω-κάτω" και το "δεξιά-αριστερά", υπάρχει και το "μπρός-πίσω" !

 

[Hastaroth]

Ομως,άν η ΟΑ είχε ήδη ελευθερώσει,άρα εκινείτο στόν παράπλευρο τροχόδρομο,δέν αποτελούσε εμπόδιο γιά την Α3 που ακολουθούσε.Οπότε,λογικά,μπορούσε η Α3 να συνεχίση την προσγείωση.Εκτός άν ο πιλότος φοβήθηκε ότι στό landing roll θά προσπερνούσε τήν ΟΑ μέ τόσο μεγάλη ταχύτητα πού μπορεί τό Q νά "παρασυρόταν" από την δημιουργούμενη ανατάραξη-οπότε ορθώς έκρινε καλό νά "αναβάλη" την προσγείωση μέχρι να εξασφαλίση ότι θά έκανε τό landing roll του χωρίς "παράπλευρους θεατές"...

Πάντως έχω την εντύπωση ότι οι πιλότοι ακολουθούν μέ εξίσου θρησκευτική ευλάβεια καί τίς οδηγίες ταχύτητας τού ΕΕΚ.Τώρα τί συνέβη και ο συγκεκριμένος ήταν λίγο πιό γρήγορος,φαντάζομαι θά τό μάθουμε από το πόρισμα.

 

[vassdel]

Τις περισσότερες φορές, ο ΕΕΚ δεν γνωρίζει ποιά είναι η ελάχιστη ταχύτητα που μπορεί να διατηρήσει ένα αεροσκάφος. Κάποιες φορές έχω ακούσει τον ΕΕΚ να ρωτάει αεροσκάφη ποιά είναι η ελάχιστη ταχύτητα που μπορούν να διατηρήσουν, αλλά αυτό είναι σπάνιο. Το σύνηθες είναι να ακούς: Aircraft X, maintain minimum speed. Αυτό όμως δεν μπορεί πάντα να διατηρήσει και το minimum safety distance και είναι και πιθανό και να χτυπήσει και κανένα TCAS. Οπότε, καλού κακού, ο Κ1 εκτελεί go-around. Η περίπτωση που οι τηρούμενες αποστάσεις είναι τόσο marginal έχει μεν λίγες πιθανότητες να οδηγήσει σε safety issue, αλλά αν συμβεί κάτι τέτοιο, τότε θα έχουμε συμβάν και όχι όταν για έναν από χιλιάδες πιθανούς λόγους εκτελεστεί ένα go-around.
Εξακολουθεί να ισχύει η γνώμη μου πως το όλο θέμα είναι μια νόρμαλ διαδικασία με την οποία δεν αξίζει τον κόπο να ασχολείσαι