Το Congonhas και το νέο του "θύμα". Βίντεο ενός Citation που πέφτει γεμάτα πάνω σε μάντρα!
http://news.sky.com/story/1011141
Sent from a mobile device
http://news.sky.com/story/1011141
Ενδιαφέροντα άρθρα/video στο internet
- Thread starter Akis
- Ημερομηνία δημιουργίας
Ετσι όπως ερχόταν το αεροπλάνο,θα αποτελούσε είδηση άν ΔΕΝ έπεφτε στην μάντρα.
Ευτυχώς οι επιβαίνοντες σώθηκαν και μάλιστα οι δύο απ'αυτούς βγήκαν χωρίς να τραυματιστούν.
Δέν νομίζω πως αυτή την φορά "ενοχοποιείται" το αεροδρόμιο-μάλλον ο πιλότος έκανε κακό υπολογισμό τής καθόδου του.
Ευτυχώς οι επιβαίνοντες σώθηκαν και μάλιστα οι δύο απ'αυτούς βγήκαν χωρίς να τραυματιστούν.
Δέν νομίζω πως αυτή την φορά "ενοχοποιείται" το αεροδρόμιο-μάλλον ο πιλότος έκανε κακό υπολογισμό τής καθόδου του.
panagios
Economy-Class-Member
- Εγγραφή
- 05/06/2009
- Μηνύματα
- 135
- Likes
- 0
- Αγαπημένη αεροπορική εταιρεία (ICAO Code)
- OAL
- Πλησιέστερο αεροδρόμιο (ICAO Code)
- LGKL
χμμμ...
τι παραλογη γωνια ειναι αυτη ως προς το διαδρομο?
Εμενα μου φαινεται σαν ο πιλοτος να πατησε, ξεκινησε κανονικα το φρεναρισμα και βλεπωντας οτι overshoot ερχωταν, προσπαθησε να το ξανασηκωσει, χωρις φυσικα, λογω ελαχιστης ταχυτητας, να τα καταφερει.
Αλλωστε φαινεται οτι κανει bounce λιγο πιο πριν.
Το citation δεν ειναι 172, δεν νομιζω να μπορουσε να σταματησει τοσο ακαριαια και τοσο "αναιμακτα" αν αυτο συνεβαινε σε κανονικο approach.
τι παραλογη γωνια ειναι αυτη ως προς το διαδρομο?
Εμενα μου φαινεται σαν ο πιλοτος να πατησε, ξεκινησε κανονικα το φρεναρισμα και βλεπωντας οτι overshoot ερχωταν, προσπαθησε να το ξανασηκωσει, χωρις φυσικα, λογω ελαχιστης ταχυτητας, να τα καταφερει.
Αλλωστε φαινεται οτι κανει bounce λιγο πιο πριν.
Το citation δεν ειναι 172, δεν νομιζω να μπορουσε να σταματησει τοσο ακαριαια και τοσο "αναιμακτα" αν αυτο συνεβαινε σε κανονικο approach.
- Εγγραφή
- 04/05/2004
- Μηνύματα
- 6.841
- Likes
- 3.442
- Περιοχή
- LGAT, East Terminal
- Website
- www.flickr.com
- Αγαπημένη αεροπορική εταιρεία (ICAO Code)
- AOA
- Πλησιέστερο αεροδρόμιο (ICAO Code)
- LGAT
Έτσι είναι. Εδώ και τα στοιχεία αλλά φαίνεται ξεκάθαρα ότι δεν είναι στην προσέγγιση!!!panagios":2dzgf0ck said:
CaptainChris
V.I.P.-Class-Member
- Εγγραφή
- 29/07/2003
- Μηνύματα
- 1.033
- Likes
- 123
- Περιοχή
- Thessaloniki, Greece, EU
- Website
- www.captain-chris.com
- Αγαπημένη αεροπορική εταιρεία (ICAO Code)
- BAW
- Πλησιέστερο αεροδρόμιο (ICAO Code)
- LGTS
Που ειναι οι καλες ιδεες?
http://www.ft.com/intl/cms/s/2/9f5d3606 ... z2CRqVOaS5
Διαβαστε αυτο το αρθρο για την ελειψη φαντασιας και ποιοτητας απο της εταιριες τηε Ευρωπης!
http://www.ft.com/intl/cms/s/2/9f5d3606 ... z2CRqVOaS5
Διαβαστε αυτο το αρθρο για την ελειψη φαντασιας και ποιοτητας απο της εταιριες τηε Ευρωπης!
Γιώργος Μάναρης
Business-Class-Member
- Εγγραφή
- 28/02/2012
- Μηνύματα
- 341
- Likes
- 1
- Αγαπημένη αεροπορική εταιρεία (ICAO Code)
- Oal
- Πλησιέστερο αεροδρόμιο (ICAO Code)
- Lgat
Το πρόβλημα του αρθρογράφου,απ'ότι κατάλαβα τελικά είναι ότι γουστάρει πολυτέλεια.Δηλαδή καλή ταπετσαρία,δερμάτινη ίσως,στα καθίσματα και καλύτερης ποιότητας σνακ.Θεωρεί ότι τα κρύα σνακ είναι το είδος πού θα αποδεικνυόταν ανώτερο από τα ξαναζεσταμένα μαγειρεμένα φαγητά.Αρθρογραφεί δέ,στο περιοδικό "Μονόκλ".Νομίζω είναι σαφές τι εννοεί.Και όπως τού απάντησε κάποιος πού έχει δουλέψει σε αεροπορική εταιρεία και ξέρει τι σημαίνει βάρος σε ένα αεροπλάνο:Έχεις ιδέα τί (περιττό) βάρος έχουν τα δερμάτινα καλύμματα κ.ο.κ; Get out of here!
Πριν από τριάντα χρόνια είχα διαβάσει σε ένα περιοδικό τής Britannia Airways: Ο,τι είναι μέσα στο αεροπλάνο πρέπει να δικαιολογεί το βάρος του σε καύσιμα.Ο,σο πιό βαρύ είναι,τόσο πιό πολλά καύσιμα θα καταναλώσει στον αέρα και αυτά υπολογίζονται επί ετησίας βάσεως.Και ότι είχε γιά παράδειγμα υπολογίσει,ότι αν προσέθετε στο φαγητό τών επιβατών ένα μεγάλο πορτοκάλι,ο λογαριασμός καυσίμων θα ανέβαινε (ανώφελα) κατά 200 χιλιάδες λίρες.Το φαγητό είναι κοινό για όλους και πρέπει να φάνε και παιδιά...και δεν έχει τη δυνατότητα να προσφέρει άνεση,όταν μπορεί να στριμώξει τρία ακόμα καθίσματα και να αποφύγει την περιττή πολυτέλεια πχ μίας γκαρνταρόμπας.Το αεροπλάνο δεν μπορεί να θεωρείται πλοίο... Και πώς άν η πρώτη θέση είναι τόσο ακριβή,είναι ακριβώς γιατί έχει λιγότερα καθίσματα και οι επιβάτες που τήν προτιμούν πληρώνουν κυρίως για τα καθίσματα πού λείπουν...
Πριν από τριάντα χρόνια είχα διαβάσει σε ένα περιοδικό τής Britannia Airways: Ο,τι είναι μέσα στο αεροπλάνο πρέπει να δικαιολογεί το βάρος του σε καύσιμα.Ο,σο πιό βαρύ είναι,τόσο πιό πολλά καύσιμα θα καταναλώσει στον αέρα και αυτά υπολογίζονται επί ετησίας βάσεως.Και ότι είχε γιά παράδειγμα υπολογίσει,ότι αν προσέθετε στο φαγητό τών επιβατών ένα μεγάλο πορτοκάλι,ο λογαριασμός καυσίμων θα ανέβαινε (ανώφελα) κατά 200 χιλιάδες λίρες.Το φαγητό είναι κοινό για όλους και πρέπει να φάνε και παιδιά...και δεν έχει τη δυνατότητα να προσφέρει άνεση,όταν μπορεί να στριμώξει τρία ακόμα καθίσματα και να αποφύγει την περιττή πολυτέλεια πχ μίας γκαρνταρόμπας.Το αεροπλάνο δεν μπορεί να θεωρείται πλοίο... Και πώς άν η πρώτη θέση είναι τόσο ακριβή,είναι ακριβώς γιατί έχει λιγότερα καθίσματα και οι επιβάτες που τήν προτιμούν πληρώνουν κυρίως για τα καθίσματα πού λείπουν...
OA701
Concorde-Class-Member
- Εγγραφή
- 27/04/2009
- Μηνύματα
- 4.079
- Likes
- 104
- Αγαπημένη αεροπορική εταιρεία (ICAO Code)
- ---
- Πλησιέστερο αεροδρόμιο (ICAO Code)
- KTTS
Ο αρθρογράφος πρέπει να είναι ο Σαμπούνης ή κάπως έτσι που έκανε εκπομπές για savoir vivre και λοιπά lifeklinemineστυλίστικα... :twisted:
george_a
Concorde-Class-Member
- Εγγραφή
- 12/05/2004
- Μηνύματα
- 1.672
- Likes
- 140
- Περιοχή
- Pikeville, KY
- Αγαπημένη αεροπορική εταιρεία (ICAO Code)
- DAL
- Πλησιέστερο αεροδρόμιο (ICAO Code)
- KCRW
Για δες καιρό που διάλεξα (πάλι) να κάνω αντιπολίτευση....
Δεν νομίζω ότι πρέπει να επικεντρωθούμε στο 'πρόβλημα του αρθρογράφου που γουστάρει πολυτέλεια', αλλά στο πραγματικό πρόβλημα των legacy carriers στο προϊόν που λέγεται 'short-haul'. Δυστυχώς (ή μήπως ευτυχώς?) το ...πράγμα έγινε πολύ, μα πολύ βαρετό. Με κλειστά μάτια να κάνεις πρόβλεψη, αυτή θα είναι ένα Α320 (άντε, βάλτε το φάμιλι μέσα για να πέσουμε καλύτερα στην πρόβλεψη) ή κάποιο 737 NG. Εξέλιπαν τα MD, όπου να'ναι εκλείπουν τα AVRO, Fokker, κλπ κλπ. Μπορεί τα ...φάμιλι και τα NG να είναι μια και δύο γενιές προηγμένα σε σχέση με τα παλιά 727, 737-200, DC-9, αλλά όχι μόνο η κατάσταση είναι στάσιμη, το χειρότερο είναι ότι η απόσταση από τις low-cost είναι σχεδόν μηδέν. Kαι δεν προβλέπεται να αλλάξει. Για τα επόμενα ...30 χρόνια we are stuck with NEO, MAX και ό,τι άλλο φανταστούν οι κατασκευάστριες εταιρείες για να μην αλλάξουν, στην πράξη, την πετυχημένη τους συνταγή. Kαι αυτό το 'μενού' σερβίρουν και οι legacy και οι low-cost. 3-3 φορ έβερ αντ μπαι έβριουάν...
Και μάλιστα, αν προβάλλουμε και δύο παραδείγματα (Jet Blue / Norwegian) το Inflight experience μπορεί να είναι καλύτερο σε αυτές τις low-cost εταιρείες, ακριβώς λόγω των τεχνολογιών που αυτές προσφέρουν (δωρεάν) κατά τη διάρκεια της πτήσης. Λείπει, δηλαδή η διαφοροποίηση του προϊόντος, και αυτό οφείλεται (και συμφωνώ με τον αρθρογράφο) στην έλλειψη φαντασίας από τους υψηλά ιστάμενους. Και η απουσία διαφοροποίησης αναγκαστικά θα οδηγήσει τη μάχη στο πεδίο της τιμής, πεδίο στο οποίο οι legacy κατεβαίνουν με μειονέκτημα κόστους.
Δεν νομίζω ότι πρέπει να επικεντρωθούμε στο 'πρόβλημα του αρθρογράφου που γουστάρει πολυτέλεια', αλλά στο πραγματικό πρόβλημα των legacy carriers στο προϊόν που λέγεται 'short-haul'. Δυστυχώς (ή μήπως ευτυχώς?) το ...πράγμα έγινε πολύ, μα πολύ βαρετό. Με κλειστά μάτια να κάνεις πρόβλεψη, αυτή θα είναι ένα Α320 (άντε, βάλτε το φάμιλι μέσα για να πέσουμε καλύτερα στην πρόβλεψη) ή κάποιο 737 NG. Εξέλιπαν τα MD, όπου να'ναι εκλείπουν τα AVRO, Fokker, κλπ κλπ. Μπορεί τα ...φάμιλι και τα NG να είναι μια και δύο γενιές προηγμένα σε σχέση με τα παλιά 727, 737-200, DC-9, αλλά όχι μόνο η κατάσταση είναι στάσιμη, το χειρότερο είναι ότι η απόσταση από τις low-cost είναι σχεδόν μηδέν. Kαι δεν προβλέπεται να αλλάξει. Για τα επόμενα ...30 χρόνια we are stuck with NEO, MAX και ό,τι άλλο φανταστούν οι κατασκευάστριες εταιρείες για να μην αλλάξουν, στην πράξη, την πετυχημένη τους συνταγή. Kαι αυτό το 'μενού' σερβίρουν και οι legacy και οι low-cost. 3-3 φορ έβερ αντ μπαι έβριουάν...
Και μάλιστα, αν προβάλλουμε και δύο παραδείγματα (Jet Blue / Norwegian) το Inflight experience μπορεί να είναι καλύτερο σε αυτές τις low-cost εταιρείες, ακριβώς λόγω των τεχνολογιών που αυτές προσφέρουν (δωρεάν) κατά τη διάρκεια της πτήσης. Λείπει, δηλαδή η διαφοροποίηση του προϊόντος, και αυτό οφείλεται (και συμφωνώ με τον αρθρογράφο) στην έλλειψη φαντασίας από τους υψηλά ιστάμενους. Και η απουσία διαφοροποίησης αναγκαστικά θα οδηγήσει τη μάχη στο πεδίο της τιμής, πεδίο στο οποίο οι legacy κατεβαίνουν με μειονέκτημα κόστους.
Νομίζω ότι η αναφορά στη JAL δεν στέκει γιατί η εσωτερική ιαπωνική αεροπορική αγορά διαφέρει απο τα ευρωπαϊκά δεδομένα. Στις 8/12 π.χ. στο Haneda-Itami (απόσταση 280 μίλια) 6 απο τα 8 δρομολόγια της ημέρας (μόνο jal) θα γίνουν με 777 και 767 (και κόστος economy περίπου 140€)και τα άλλα 2 με 738( ενώ υπάρχουν άλλα 13 δρομολόγια όλων των εταιριών απο Kansai για Haneda και Narita).Λείπουν δηλαδή ενδεχομένα δρομολόγια άλλων εταιριών μεταξύ Haneda- Itami και όλων μεταξύ Narita- Itami. Την ίδια μέρα το Vienna - Berlin (ανάλογης απόστασης) θα έχει 738(4) και Embraer 190 (2), ενώ σήμερα το Paris - Frankfurt είχε απο όλες τις εταιρίες 318(5),320(3),321(1) και 737 (2). Μου είναι δύσκολο να φανταστώ ότι οι Ιάπωνες μανατζαρέοι είναι ποιό καινοτόμοι,ευρυματικοί κλπ.....(ειδικά απο τη στιγμή που η Jal πρόσφατα σώθηκε μετά απο κρατική παρέμβαση). Μακάρι να πηγαίναμε Ρώμη - Λονδίνο με Α330! Είναι όμως εφικτό?