Τροχοδρόμηση με κινητήρες σβηστούς ;

[Σάββας18]

Γεια σας και παλι
Πρόσφατα είδα στο facebook μια νέα καινοτομία η οποία αναφερόταν στην τροχοδρόμηση πολιτικών αεροσκαφών με σβηστούς τους κινητήρες.
Ειδικότερα, στα αγγλικά όπως λέγεται "electrical ground taxiing system" ανέφερε ότι υπάρχει η δυνατότητα να εγκαταστήσουν σύστημα το οποίο θα επιτρέπει στο αεροπλάνο με σβηστούς κινητήρες να τροχοδρομεί έως τον αεροδιάδρομο, ώστε να εξοικονομείται καύσιμο και να μην χρειάζεται push back από το φορτηγάκι. Το σύστημα θα τοποθετείται στους τροχούς του αεροπλάνου.
Ερώτηση είναι πρακτικά οφέλιμο αυτό για λόγους ασφαλείας κυρίως; Και επίσης δεν θα προϋποθέτει ανοικτό APU ώστε να δίνει ισχύ στο ηλεκτρικό μοτέρ;
Ακούω τις απόψεις σας. Το link με το βίντεο που είδα είναι εδώ: https://youtu.be/3WqqTESOYAM

 

[Akis]

Ειδικότερα, στα αγγλικά όπως λέγεται "electrical ground taxiing system" ανέφερε ότι υπάρχει η δυνατότητα να εγκαταστήσουν σύστημα το οποίο θα επιτρέπει στο αεροπλάνο με σβηστούς κινητήρες να τροχοδρομεί έως τον αεροδιάδρομο, ώστε να εξοικονομείται καύσιμο και να μην χρειάζεται push back από το φορτηγάκι.

Αυτό δεν πρόκειται να γίνει ποτέ πραγματικότητα. Γιατί; Διάβασε αυτό: viewtopic.php?f=9&t=6998

 

[Σάββας18]

Συγνώμη εννοουσα διάδρομο. Στο εδαφος. Εκεινη την ευθεία που βλεπουμε. Και επισης εννοουσα απο την στιγμη που το αεροπλανο εχει φορτωσει επιβατες, εως ότου παει στην ακρη του διαδρομου. ΟΚ? Είδες μηπως το βιντεο να καταλαβεις τι εννοω κύριε διαχειριστά? Έχω απορίες και θέλω να μου λυθούν. Αλλά δες το βιντεο να καταλαβεις τι εννοω. 2 λεπτακια ειναι

 

[Akis]

Κατάλαβα τι εννοείς και είδα το βίντεο. Σίγουρα όμως, δεν είμαι ο κατάλληλος να πω την άποψή μου επί του θέματος. Η παρατήρησή μου απλά ήταν για να μάθεις την διαφορά (αν δεν την γνώριζες) διότι πολλές φορές διαβάζουμε το ένα ενώ ο συγγραφέας εννοεί το άλλο. Και μιας και ήμαστε σε αεροπορικό φόρουμ, καλό είναι να χρησιμοποιούμε τους σωστούς όρους.

 

[GEM]

Δες εδώ:

http://www.greentaxiing.com

Οι δοκιμές γίνονται σε Α320, πρόκειται για συνεργασία Honeywell και Safran.

To APU θα πρέπει φυσικά να λειτουργεί, όχι μόνο για την ηλεκτρική τροχοδρόμηση αλλά και για το υπόλοιπο αεροπλάνο (κλιματισμός, ηλεκτρική ισχύς, υδραυλική ισχύς-βλέπε φρένα, κλπ) αφού οι κινητήρες θα είναι σβηστοί.
Σε κάθε περίπτωση το καύσιμο που καίει το APU σε σχέση με τους κινητήρες είναι πολύ λίγο.

 

[sierra_sotiropoulos]

Ο κινητηρας ενος Α320 (ΙΑΕ) καιει σε ground idle περιπου 360-400 κιλα την ωρα (αναλογα το software που "φοραει") αρα οι δυο μαζι 700-800 κιλα την ωρα. Η APU καει κατι παραπανω απο 100 κιλα την ωρα.
Εαν καταφερουν να αποδειξουν οτι με αυτο το συστημα θα εξοικονομισουν περισσοτερα χρηματα απο αυτα, τοτε μπορει και να το δουμε στην πραξη.

Η APU δεν παρεχει αμεσα υδραυλικη ισχυ. Μονο εμμεσα, μεσω της κιτρινης ηλεκτρικης αντλιας.

 

[seven4seven]

...και εχεις, λοιπον, αυτο το Green taxi system πως-το-λενε, κανεις pushback (η, μάλλον, powerback), τροχοδρομείς πράσινα, χαίρονται ολοι, μπαίνεις στον παράλληλο τροχοδρομο, εισαι στο sequence, τρεις μπροστα σου και πεντε πισω σου για απογειωση, εκκινεις κινητήρες, και ο ενας σου βγάζει προβλημα.

Θα ηθελα να δω ζωντανά το τουρλουμπουκι που θα προκληθεί οταν θα ζητήσεις return to ramp απο κει κατω!

Αλλα, θα εχεις κανει πράσινη τροχοδρομηση, ετσι;

 

[Σάββας18]

εκκινεις κινητήρες, και ο ενας σου βγάζει προβλημα.

Όντως θα δημιουργηθεί θέμα. :? Επίσης, πιστεύω πως ο κινητήρας δεν θα είναι σε θέση να δώσει full power με ασφάλεια, ώστε να απογιωθεί καθώς δεν έχει κάνει "ζέσταμα" και έτσι με άλλα λόγια θα αυξήσει κατευθείαν από το 0 στο 100%. Επίσης το εκλαμβάνω ως εξής: σαν να είσαι ο U.Bolt και να σε μεταφέρουν στο στάδιο ενώ εσύ κοιμάσαι. Ξαφνικά σου λένε: "Bolt σήκω πάνε βάρε ένα 100αρι". ΑΥΤΟΚΤΟΝΙΑ για τον Bolt ούτε ζέσταμα ούτε προπόνηση, ασε που μπορεί και να τραυματιστεί. Είμαι λάθος ως προς το παράδειγμα; Αν ναι διορθώστε με.

 

[Bfb]

Όχι δεν είσαι λάθος. Δεν γνωρίζω πόσο χρόνο χρειάζεται ένας τούρμπο για να ζεσταθεί αλλά λογικά θα χρειαστεί αρκετά λεπτά στο "ρελαντί"

Τώρα τι να πω, έχω διαβάσει και για ανθρώπους που για να μην γράψει το ωρομετρο περισσότερη ώρα απογειώνουν κατευθείαν εμβολοφορα charter. Οπότε από όλα υπάρχουν. Απλά αυξάνεις τις πιθανότητες να πάθεις ζημιά. Εκτός από τη μηχανή (ιδίως την εμβολοφορα που το έχω δει να συμβαίνει σε αυτοκίνητα) που κυριολεκτικά την στραγγαλιζεις, αυξάνεις τις πιθανότητες να σου συμβεί κάτι στην άνοδο.

Δλδ μια κρύα πχ εμβολοφορα μηχανή αν τις ζητήσεις φορτίο έχει πολλούς λόγους να χάσει την απόδοση ή και να σβήσει αν είναι κρύα, ακόμα και αν δουλεύει τέλεια. Ενώ αν έχεις ζεστό θάλαμο καύσης ακόμα και μικρή δυσλειτουργια δεν θα σε βάλει σε δύσκολη θέση. Από εκεί και πέρα τι να πω. Όταν έχεις μπροστά σου πτήση αξίας 500 ευρώ πχ και τσιγγουνευεσαι τα 10 ευρώ της προθέρμανσης, καλά να πάθεις. Το ίδιο ισχύει και στα μεγάλα, σε αντίστοιχη αναλογία με περισσότερη όμως αξία.

Βεβαίως ίσως και να έχουν κάποιο σύστημα υπόψιν τους που να ζεσταίνει το χώρο ανάφλεξης του τούρμπο.

 

[solro]

Λοιπόν.....

Σε μια κρύα εμβολοφορο μηχανή ο αερας μπαίνει στο θάλαμο καύσης σε θερμοκρασία περιβαλλοντος, σε μια κρύα Jet σε τουλάχιστον 200 βαθμούς πάνω.
Οπότε ζέσταμα δεν υφίσταται σχεδόν καθόλου σε πρώτη προσέγγιση...

Όσο για τις πτήσεις 500 ευρώ που τσιγκουνευομαστε 10 κάντε αυτά τα νούμερα δις € και ξανακοιταξτε τα.

Προφανώς και προσυπογράφω το σενάριο του 747 αλλά πιστεύω ότι τα μεγάλα α/δ μπορούν να το ψιλόλύσουν.

Η επιτυχία του συστήματος θα κριθεί από το πόσα καύσιμα χρειάζεται για να πετάξουν τα μοτέρ κλπ...κοινώς απ το βάρος τους. Α, τα φρένα δεν πολύέχουν λόγο ύπαρξης σε μια τέτοια κατασκευή τα κανεις κι αυτά ηλεκτρικά και τέλος.

Στην τελική πίστευω ότι αυτό το εγχείρημα ειναι άλλη μια ιδέα που βρήκε χρηματοδότη (start-up)