"Παρολίγον σύγκρουση" 2 ATR πάνω από την ΚΕΑ

[CHRISTOS55]

Φίλε mrk, Αναφορά συμβάντος δεν πρόκειτε θα βγεί ποτέ. "ποιός θα διερευνήσει το συμβάν? Η παράνομη-ανύπαρκτη Επιτροπή"?

 

[nick7488]

Γιατί μας ενοχλεί το ποιά εφημερίδα το έγραψε και δεν μας ενοχλεί η πραγματικότητα !!!. Υπήρξε το συμβάν ναι ή όχι? ΝΑΙ, ενεργοποιήθηκαν τα TCAS ναι ή όχι? ΝΑΙ. Φυσικά και είναι εκπαιδευμένα τα πληρώματα και γι αυτό αποφεύχθηκε και το ατύχημα. Ποιός όμως έκανε το λάθος? ο ΕΕΚ ή φταίνε το μηχανήματα? Τα επισκευάσανε, τα αντικαταστήσανε ή θα συμβεί ξανά το ίδιο θέμα? Γιατί αποκρύφτηκε για τόσες μέρες το γεγονός? Φυσικό είναι ότι ο καθένας από την πλευρά του να προσπαθεί να υποβαθμίσει ή να αποκρύψει το συμβάν. Εδώ έχουμε ΥΠΑ Κυβερνητικά ελεγχόμενη και Εταιρεία φιλικά προσκείμενη. Η ΕΔΑΑΠ άραγε ενημερώθηκε? ενεργοποιήθηκε? Πήρε καταθέσεις από τους εμπλεκόμενους? Υπάρχει άραγε? Λειτουργεί? Ενεργοποιήθηκε και επανδρώθηκε σύμφωνα με τον πρόσφατα ψηφισθέντα Νόμο από τον Ιανουάριο του 2023? Απολαμβάνουν ακόμη τα μισθολογικά προνόμια τα προηγούμενα μέλη της Επιτροπής με έναν εξ αυτών διαπλεκόμενο? Είναι Νόμιμη η Επιτροπή έχοντας εμπλεκόμενο άτομο στην σύνθεσή της?

Χρήστο μ, πολύ φοβάμαι ότι η πραγματικότητα και το έντυπο δεν έχουν πολλές πιθανότητες να συναντηθούν κάπου σε αυτή την ζωή. Για αυτό τον λόγο δεν την θεωρώ κατάλληλη ούτε για να καθαρίσω τα τζάμια του σπιτιού μ. Κάπως σαν να έχουμε συστηθεί /γνωριστεί ή εξοικειωθεί με τους Τράγκες και λοιπούς συκοφάντες και εκβιαστές.
Ο μόνος που ωφελείται είναι το έντυπο και οι παρατρεχάμενοι.
Το έντυπο δεν έχει κάποιο θεσμικό ρόλο και κανένας δεν έχει την παραμικρή υποχρέωση να ενημερώσει το κάθε documento όπως με θράσος απαιτεί ο συντάκτης. Από πότε τα γεγονότα γίνονται escalated στον τύπο και όχι στις αρμόδιες αρχές. Ποια διαδικασία και ποιο πρωτόκολλο το προβλέπει αυτό.
Το να βγάλει ανακοίνωση η ΑΠΑ η ο οποία αρμόδια αρχή είναι θέμα διαφάνειας. Φυσικά και οφείλει να το διερευνήσει αλλά αυτά δεν γίνονται άρπα κόλλα για να ικανοποιηθεί ο τύπος. Το άρπα κόλλα δεν είναι προς όφελος κανενός. Πάμε βούρ για το Ω ενώ δεν έχουμε δει καν το Α.
Ως προς τα ψυχολογικά των εκτελεστικών αρχόντων (των υπηρεσιών / αρχών) που θέλουν ντε και καλά να λερώσουν τις μυτούλες τους στα οπίσθια του όποιου πολιτικού προϊσταμένου, δηλώνω αναρμόδιος να ασχοληθώ με τοιαύτες νευρώσεις. Φυσικά δεν γνωρίζω ούτε την δομή ούτε τα politics της κάθε υπηρεσίας και μόνο η σκέψη μου φέρνει αναγούλα.
Από την στιγμή που υπάρχει αυτό το «publicity» πιστεύω ότι θα υπάρξει κάποια ανακοίνωση και να δούμε από εκεί και πέρα τι θα γίνει. Υπομονή!

 

[OveLix]

-Η παρουσίαση του γεγονότος στην εφημερίδα είναι τραγική (ποιος το περίμενε από το συγκεκριμένο έντυπο!)

-Η ΥΠΑ έστειλε απάντηση στον συντάκτη εγκαίρως αλλά ξέχασαν (!) να τη δημοσιεύσουν στο φύλλο, την ανέβασαν μόνο στο σάιτ.

-Το ότι έτυχε σε δύο αεροσκάφη της ίδιας εταιρείας ήταν τυχαίο. Με βάση τα όσα ξέρουμε, θα μπορούσαν να είχαν εμπλακεί οποιαδήποτε άλλα αεροσκάφη. Άρα, η αναφορά σε "φιλικά προσκείμενη" εταιρεία είναι μια μπούρδα και μισή.

-Η εταιρεία λέει επισήμως ότι υπέβαλε, ως όφειλε, όλες τις αναφορές που απαιτεί ο νόμος. Εξ όσων γνωρίζω, ο κοινοβουλευτικός συντάκτης του Documento (που δεν ξέρει καν από αεροπορία και δεν θέτει καν τα σωστά ερωτήματα) δεν συμπεριλαμβάνεται στις αρμόδιες αρχές.

-Το ρεπορτάζ φωνάζει από μακριά ότι στηρίζεται σε πληροφορία από βουλευτή στον κοινοβουλευτικό συντάκτη της εφημερίδας που ανήκει στον ίδιο πολιτικό χώρο. Αν προερχόταν μέσα από την ΥΠΑ ή την ΑΠΑ ή της Α3, θα πήγαινε στον συντάκτη που καλύπτει τον χώρο των μεταφορών.

-Επί της ουσίας, καλά κάνει το κάθε ΜΜΕ να αποκαλύπτει τυχόν ελλείψεις, δυσλειτουργίες, παραλείψεις, οποιουδήποτε πλήττει το δημόσιο συμφέρον. Αλλά να κάνει τις σωστές ερωτήσεις. π.χ. γιατί και οι δύο στα 9.000 πόδια; Ανέβαιναν, κατέβαιναν ή ήταν σε ύψος πλεύσης; Ισχύει στην περίπτωσή τους ο κανόνας πορεία 0-179° τα μονά flight levels και 180-359° ζυγά; Πετούσαν VFR ή IFR; Ποια ήταν η τελευταία εντολή που δόθηκε σε κάθε ένα από τα πληρώματα; Τηρήθηκε; Ας ξεκινήσει από εκεί ο συντάκτης να ρωτά τους ειδικούς και μετά ας συνεχίσει στις άλλες σελίδες το γκρέμισμα του καπιταλισμού και της ανάλγητης κυβέρνησης.

Αλλά ξεκινά το ρεπορτάζ του με το "επιτελικό κράτος…", συνεχίζει με τα Τέμπη, περνάει από τα 14 αεροδρόμια, λέει για το Ταμείο Ανάπτυξης και μετά αρχίζει να εξιστορεί τι έγινε. Αμέσως μετά κράζει το Γρ. Τύπου της Α3 επειδή δεν του απάντησε στην ερώτηση "Ποιος ευθύνεται για το περιστατικό;" και "Ποιες ήταν οι αιτίες για το παραλίγο δυστύχημα;" λες και το Γραφείο Τύπου είναι υπεύθυνο για τη διερεύνηση.

Προσωπικά, φυσικά και πιστεύω ότι κάποιος δεν έκανε καλά τη δουλειά του. Όταν φτάνουμε στην ενεργοποίηση (και όχι απλή προειδοποίηση) του TCAS τότε πολλά βήματα πήγαν λάθος. Αλλα την εφημερίδα δεν την ενδιαφέρει η ασφάλεια των πτήσεων, την ενδιαφέρει η πολιτική σπέκουλα. Ωστόσο, ακόμα κι έτσι, καλά έκανε και έβγαλε το θέμα. Ίσως το πιάσουν πιο σοβαροί άνθρωποι από εκεί και πέρα και μάθουμε τι έγινε χωρίς τις σχετικές ροζ σάλτσες.

 

[sierra_sotiropoulos]

Η διαδικασία ειναι εξαιρετικά απλη:
1) οι 3 εμπλεκομενοι (2 PICs & 1 ATCO, ενδεχομένως και ο planner του) υποβάλουν έκαστος απο μια ASR (Air Safety Report) στην οποία περιγράφουν το περιστατικό απο την σκοπιά τους.
2) κατεβάζουν» την εικόνα του ραντάρ
3) γίνεται απομαγνητοφώνηση των συνομιλιών
4) το «2» και το «3» γίνονται coupled και εξάγεται ευκόλως το συμπέρασμα.

Τα σενάρια.
α) ενδεχομένως ο ATCO (ΕΕΚ) να έδωσε εσφαλμένη εντολή σε ένα ή και στα δυο αεροσκάφη.
β) ενδεχομένως ένας εκ των δυο PICs να μην ακολούθησε την οδηγία του ATCO ή να την εκτέλεσε με καθυστέρηση.
γ) ενδεχομένως λόγω κορεσμένης συχνότητας η εντολή του ATCO δεν μπόρεσε να διαβιβαστεί εγκαίρως (ή καθαρά)

Απλά πραγματα που ειναι εξαιρετικα εύκολο να αποδειχθούν.

Διάβασα σε προηγούμενα post οτι μπορεί να φταίει το σχέδιο πτήσης. Καμία σχέση!
Διάβασα επίσης οτι εαν προσφύγει επιβάτης στη δικαιοσύνη θα δικαιωθεί. Για ποιο πράγμα; Ούτε οι δικομανεις Αμερικανοί δεν λενε τέτοια αστεία.
Φέρει ευθύνη η αεροπορική εταιρεία; Οχι. Εκτός εαν αποδειχθεί οτι τα πληρώματα ηταν «καμμένα» λόγω fatigue.
Φέρει ευθύνη η ΥΠΑ; Η αλήθεια ειναι πως υπάρχει έλλειψη ελεγκτών και αναγκάζονται να εργάζονται με «κομμένες» βάρδιες για να βγαίνει η δουλεια. Αυτο σημαίνει λιγότερη ξεκούραση και συνεπώς fatigue που οδηγεί σε σφάλματα.
Φταιει ο εξοπλισμός; Στην προκειμένη περίπτωση πιστεύω πως οχι. Και CPDLC να είχε ο ATCO σε αυτό το ύψος δεν το χρησιμοποιεί για να διαβιβάσει εντολές. Το Ρανταρ λειτουργούσε και η συχνότητα της προσέγγισης (ή του director) σχεδόν ποτέ δεν εχει πρόβλημα λήψης.
Και τα τρία αυτά στοιχεία ταλανίζουν τη διαχείρηση της κυκλοφοριας στους υπόλοιπους en route τομείς καθημερινά και σίγουρα πρέπει άμεσα να βελτιωθούν.

TCAS RAs συμβαίνουν αρκετά σε καθημερινή βάση, άδικα το ανάγουμε σε τοσο σπουδαίο θέμα.
Το Documento εξυπηρετεί τη δικη του ατζέντα και συμφέροντα οπότε καλα κάνει για λογαριασμό του να το προβάλει.

Προς σύγκριση, δείτε τι κατάφεραν πριν λίγους μήνες οι πιο καλοπληρωμένοι ελεγκτές της Ευρώπης…

The Aviation Herald

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

 

[george 150]

Ο υπέρτατος στόχος σε τέτοιες περιπτώσεις ( όχι μόνο σοβαρών συμβάντων αλλά και αυτών που αρχικά φαντάζουν μικρής επικινδυνότητας), δεν είναι να βρεθεί ο "ένοχος" ως πρόσωπο/α. Δηλαδή άντε και βρήκαμε ότι φταίει ο ΕΕΚ, ή ο χειριστής. Τον απολύουμε, τον διασύρουμε, τον... εκτελούμε και τελειώσαμε; Ο στόχος είναι να βρεθούν μέσα από την αντικειμενική διαδικασία της διερεύνησης τα ευρήματα, οι αιτίες, οι συμβάλλοντες παράγοντες που οδήγησαν στο συμβάν και να προκύψουν έτσι στο τέλος της διερεύνησης οι συστάσεις ασφαλείας (Recomendations ) - μέτρα μετριασμού (Mitigation), η εφαρμογή των οποίων θα διασφαλίσει οτι δεν θα υπάρξουν ποτέ ξανά οι συνθήκες ώστε να ξαναγίνει στο μέλλον το συμβάν υπό διερεύνηση.
Αν υπάρχει ανθρώπινο σφάλμα, θα πρέπει η διερεύνηση να ψάξει για ποιο λόγο έγινε το σφάλμα αυτό. Υπήρχε κούραση, υπήρχε κάποιο κενό στην εκπαίδευση, υπήρχε υπερβολικά μεγάλος φόρτος, συνέβαλε ο εξοπλισμός, συνέβαλε το ωράριο, οι διαδικασίες που εφαρμόστηκαν χρειάζονται επανασχεδιασμό; Αν υπήρξε μηχανικό πρόβλημα, θα πρέπει να "ξεσκονιστεί" το ιστορικό συντήρησης, τα πιστοποιητικά των αεροσκαφών κ.λ.π. Είναι πραγματικά τεράστιο το αντικείμενο της διερεύνησης ενός συμβάντος ( όχι απαραίτητα αεροπορικού) και απαιτείται χρόνος, προσωπικό εξειδικευμένο και εκπαιδευμένο ειδικά, χώρος και εξοπλισμός και οικονομικοί πόροι φυσικά.

 

[CHRISTOS55]

Φίλε george 150 πολύ μα πάρα πολύ σωστά τα έγραψες και έτσι πρέπει να γίνουν. Τα ίδια έγραψα και εγώ αν δεις τις προηγούμενες τοποθετήσεις. "ποιός θα διερευνήσει το συμβάν? Η παράνομη-ανύπαρκτη Επιτροπή"? Κάποιοι όμως συμφορμήτες πετάνε την μπάλα στην κερκίδα και πρώτα βλέπουν ποιός το έγραψε και δεν ασχολούνται με την ουσία του κειμένου. Υποτίθεται ότι όλοι εδώ ασχολούμαστε με κάποιο τρόπο με τον αεροπορικό χώρο, έστω και από χόμπι. Ψάξτε σας παρακαλώ να βρείτε ποιά είναι η Επιτροπή, αν είναι Νόμιμη, αν διερευνά ατυχήματα και συμβάντα, πόσα είναι τα αδιερεύνητα, γιατί μιας και ψηφίστηκε νέος Νόμος (άσχετα αν συμφωνούμε ή όχι) από τον Ιανουάριο δεν έχει ακόμη επανδρωθεί? Και κάτι σημαντικό!! Η Επιτροπή δεν Δικάζει αλλά καταγράφει τα γεγονότα και κάνει εισηγήσεις και συστάσεις ασφαλείας.